中国的GDP很强大，但这显然不是一个数学问题，它到底还有多大的增长潜力，是算不出来的。但林毅夫算出来了。
林毅夫在2026年两会，在公开论坛上再度重申：2035年前中国具备年均8%的经济增长潜力。
这种定量预测是所有经济学者都努力回避的事，因为测不准，除非你是上帝，这是一个非常简单的经济学常识：经济不是线性的，是无限维度的随机碰撞，我们能算过去，算不了明天的变量。人类最大的本事就是前瞻性地做出定向分析。历届诺奖对量化模型都给予极大的关注，因为它真的突破不了。
但是林先生也是忽悠，因为他说的是“潜力”，他并没有真的预测什么，瓜众自己以为是预测，被带进沟里了。
潜力是什么？
是一种可能性，给你带来了光明，但不承担把你带到沟里去的责任。潜力可以是负值，比如伊朗；也可以是800%，如果AI有一个史诗级的突破。
问题是林先生怎么就算出了一个8%，而不是7%，林先生没有什么特别的量化模型，他做了一个非常简单的比较。 在经济史上，“2019 年中国按购买力平价（PPP）计算的人均 GDP 是美国的 22.6%。德国 1946 年、日本 1956 年、韩国 1985 年，人均 GDP 均为美国的 22% 左右。此后这三个国家都保持了 16 年年均 8% 以上的增速。因此，中国同样具备这一潜力。”
这是一个凑数字的比较，中国 2019 年用名义汇率计算的人均 GDP，只有美国的 15.8%，没有那个排列的很整齐的22%，那怎么办，林先生做了一个错位选择，德国、日本、韩国用名义汇率，中国用购买力平价 (PPP)，标准不统一，这就太低级了。而且用购买力平价 (PPP)去定义GDP的全球价值竞争力，也是反常识的，国家统一部门直接否了，不会用购买力平价 (PPP)去衡量任何一国的GDP水平。一个是国内生活成本比较，一个是全球定义的价值竞争力，它们不但不一致，而且是反向的。印度的PPP转换因子是中国的5倍以上，是不是低估了印度的GDP?单方计算超过了中国。
事实上，也不存在一个22%的规律，历史上巴西、墨西哥、阿根廷都到过占比 22%，只是林先生没看见，出现了幸存者偏差。
那么 ，中国经济到底有多大的增长潜力。
最好的选择不是看GDP，要看全要素生产率（TFP)，这才是乘数。GDP可以计划，效率不能计划，它取决于市场土壤。
热门跟贴