导语:北京一男子免费搭乘同事车辆上班途中发生车祸,致十级伤残,对方司机负同等责任。在北京元甲(天津)律师事务所李律师的代理下,法院认定“好意同乘”成立,减轻驾驶员40%赔偿责任,最终伤者累计获赔22万余元。
案情简介
2023年2月16日12时35分许,在北京市大兴区永兴河北路与杨贺路交叉口,王某驾驶小轿车由东向南左转弯时,与李某驾驶的小轿车前部相撞,后李某车辆失控又与路树相撞,造成李某车内乘客白某等多人受伤。
经北京市公安局大兴分局交通支队认定:王某(未按规定让行)与李某(超速行驶)负同等责任,乘客白某无责任。
事故发生后,白某被送至北京市大兴区人民医院住院治疗14天。出院诊断为:左额创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫伤伴出血、左侧第3-6肋骨骨折等。后经司法鉴定机构鉴定,白某构成十级伤残;误工期150-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。
因赔偿事宜协商未果,白某向法院提起诉讼,要求两名肇事司机及某保险公司赔偿各项损失共计265937.7元。
办案经过
接受委托后,北京元甲(天津)律师事务所李律师围绕案件焦点开展了以下工作:
第一,应对“好意同乘”抗辩,争取最优责任划分。被告李某主张白某系免费搭乘其车辆上班,属于“好意同乘”,应减轻赔偿责任。白某对此不予认可,称其通常通过车队微信群叫车并支付费用。李律师提交了转账截图等证据,但法院认为尚不足以证明双方约定了报酬,最终认定“好意同乘”成立。尽管如此,李律师成功主张李某不存在故意或重大过失,使其在本应承担50%责任的基础上仅减轻了20%(即按50%×80%=40%的比例赔偿),为白某争取了相对有利的结果。
第二,全面主张高额误工费,据理力争。白某系路易威登专柜销售员,工资构成为底薪8000元加提成和奖金。李律师提交了事故前后的银行流水、休假证明等证据,证明其实际误工损失。尽管法院最终酌情支持了15000元(低于主张的21205.71元),但在原告未能提供完税证明及完整提成记录的情况下,仍争取到了部分支持。
第三,合理区分保险公司与个人赔偿责任。本案中,交强险限额已因多名伤者理赔而用尽。李律师准确区分了商业三者险的赔偿范围(医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金)与侵权人个人赔偿范围(精神损害抚慰金、鉴定费),最终由某保险公司赔偿122223.77元,李某赔偿94818.54元,王某赔偿4675元,实现了赔偿主体的清晰划分。
判决结果
法院经审理认为,王某与李某负同等责任(各50%)。因白某无偿搭乘李某车辆,构成“好意同乘”,故减轻李某40%的责任(即李某实际承担50%×80%=40%的责任,白某自行承担10%)。某保险公司交强险限额已用尽,故在商业三者险范围内承担王某应赔付的部分。
法院最终认定的损失项目及金额如下:
- 医疗费:26999.53元(含李某垫付6700.46元)
- 住院伙食补助费:1400元(100元/天×14天)
- 营养费:2250元(45天×50元/天)
- 护理费:13070元(住院护工费3920元 + 出院后9150元)
- 误工费:15000元(酌情支持)
- 伤残赔偿金:184928元(92464元/年×20年×10%)
- 精神损害抚慰金:5000元
- 交通费:800元
- 鉴定费:4350元
上述损失合计253797.53元。法院判决:
- 某保险公司在商业三者险范围内赔偿白某122223.77元;
- 李某赔偿白某94818.54元(已扣除其垫付的6700.46元);
- 王某赔偿白某精神损害抚慰金及鉴定费共计4675元。
实际获赔金额合计:221717.31元。
同时,案件受理费2645元,由白某负担264.5元,王某负担1322.5元,李某负担1058元。
案件启示
本案对普通交通参与者有以下几点参考价值:
- “好意同乘”虽可减轻驾驶员责任,但并非完全免责。根据《民法典》第1217条,无偿搭乘发生事故属于驾驶员一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但驾驶员有故意或重大过失的除外。如果您或身边朋友经常免费搭载他人,务必谨慎驾驶,避免超速、酒驾等严重过错;如果您是无偿搭乘的乘客,需知您的赔偿额可能会因此打折扣。
- 高收入人群主张误工费,需提供完整证据链。工资由“底薪+提成”构成的,除银行流水外,建议提供完税证明、社保缴纳记录、单位出具的收入证明及提成计算依据。证据越充分,法院支持的可能性越大。
- 交强险限额用尽后,商业险按责任比例赔付。同一事故有多名伤者时,交强险限额可能被先行理赔完毕。此时剩余损失将进入商业三者险,按侵权人的责任比例(如50%)进行赔偿。伤者应密切关注其他伤者的理赔情况,及时主张权利。
- 精神损害抚慰金和鉴定费,侵权人需个人承担。这两项费用通常不属于商业三者险的理赔范围,需由侵权人(肇事司机)个人承担。在起诉时,应明确区分保险理赔与个人赔偿部分,以便顺利执行。
热门跟贴