美国众议院当地时间周四晚间否决了一项要求结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。该决议遭到两党共324名议员反对，仅有92人支持，多数民主党众议员也投下反对票。
对伊朗而言，要接受美国总统唐纳德·特朗普所要求的核让步协议，并全面重开霍尔木兹海峡，关键前提之一是黎巴嫩停火。密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布当天强行推动就其战争权力决议进行表决。该决议旨在结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了后勤和情报支持，并持续出售武器。
这一表决正值由共和党主导的众议院军事委员会于周四审议下一财年美国军费预算。该预算中的一项提案因事实上将美国和以色列的武器研发项目、技术与研究工作合并而受到关注。智库“新政策”上周表示，强烈反对预算案第224条。该机构设有游说部门，由两名前拜登政府官员创立，这两人此前因美国支持以色列在加沙战争而辞职。
该机构称：“这种做法会让美国敏感能力面临反情报风险，使在占领和伤害平民背景下开发的技术被常态化，削弱美国防务企业与以色列竞争对手竞争的能力，在没有明确战略必要性的情况下加深美国面临的法律和声誉风险，并意在让美国持续对以色列提供军事支持，规避国会和公众监督。”
不过，即便战争权力决议接连获得通过，共和党议员在涉及对以色列长期军事支持时，恐怕也不太可能因此改变立场，尤其是在他们不愿触怒特朗普的情况下。乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个以色列。这番话被视为暗示，以色列是在为美国执行其在该地区的利益。
周三，美国众议院以215票赞成、208票反对，通过一项限制特朗普对伊朗动武权限的决议，要求他在获得国会批准前不得继续发动战争。共有4名共和党人与民主党人一同投票支持该决议，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。
值得注意的是，周三有十多名共和党众议员缺席，没有参与投票。周四有关黎巴嫩的决议表决时，他们同样缺席。尽管如此，这次表决仍可被视为两党对特朗普与以色列共同对伊朗发动、且整体上并不受欢迎的战争的一次重要驳斥。不过，接下来该决议还需提交参议院审议。
但与2019年一样，当时国会两院议员决定援引《战争权力法》，要求特朗普在美国参与沙特对也门战争前先取得国会授权，特朗普几乎肯定会在法案送交白宫后予以否决。当年，国会议员未能以三分之二多数推翻总统否决。
众议院外交事务委员会首席民主党成员格雷戈里·米克斯在表决后发表声明说：“特朗普的战争没有实现特朗普政府就伊朗问题所宣称的目标。恰恰相反，它让通过外交方式解决伊朗核问题变得更加遥远。”
他说：“这场战争削弱了美国谈判的可信度，也让伊朗得以展示其对霍尔木兹海峡的影响力。自战争开始以来，美国民众在加油站支付的油价上涨了50%，还要为一场他们压倒性反对、每周耗资数十亿美元的战争埋单。”
美国全国伊朗裔美国人委员会主席贾迈勒·阿卜迪将这次表决称为美国多数议员发出的“清晰而明确”的信号。他在声明中说：“特朗普总统必须停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将承受更多损害，政治反噬也会进一步出现。”
1973年《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求美国武装力量撤出未经国会授权的冲突。作为掌握财政权的立法部门，按制度设计本应由国会而非行政部门宣布战争。马萨诸塞大学阿默斯特分校宪法学者克里斯·埃德尔森此前对“中东之眼”表示：“宪法中有些问题并不清楚，但这一点非常、非常清楚。”
尤其是在“9·11”袭击之后，所谓“反恐战争”的模糊性质使白宫得以主导决策。华盛顿在未正式宣战的情况下，从索马里到巴基斯坦等国实施空袭，这种情况尤为明显。1973年的这部法律确实允许总统先进行60天军事行动，然后正式结束敌对行动、寻求国会授权，或请求延长30天。不过，埃德尔森认为，这部法律措辞“过于含糊”，不足以凌驾于宪法本身之上。
4月30日，也就是停火约三周后，一名美国政府官员表示：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”此前，美国战争部长皮特·赫格塞思在参议院听证会上表示，一旦宣布停火，总统所拥有的60天战争窗口期就会自动冻结。民主党人以及部分共和党人拒绝接受这一说法。仅在过去一周，美国就对伊朗发动了3轮空袭。
热门跟贴