车是你的，功能不是。
撰文 | 麦哩
题图 | 网络
福州的陈先生驾驶特斯拉，已经习惯了使用辅助驾驶。
但最近，他在3.5天内第5次被系统判定"不规范使用"，车机弹出一则通知：辅助驾驶功能禁用7天。没有申诉通道，直接禁用。
陈先生向媒体抱怨："车是我的，功能凭什么说禁就禁？"
特斯拉福州区域相关负责人回应：辅助驾驶要求双手扶方向盘、目视前方，不符合就有屏幕闪烁和提示音。陈先生不是被提醒了5次，是被连续禁用了5次。“这种情况也很少见”。
这个问题，比陈先生想的要复杂得多。
从温柔提醒到踢出群聊
2025年以来，车企对辅助驾驶违规的管控，正在集体升级。不是"亲，请注意安全"那种弹窗了，是直接暂停甚至永久禁用。
某品牌上了多模态监测方案：方向盘电容传感器3秒没检测到手，先震座椅加语音提示；10秒没响应，降速+3D环绕声警告；还不理？自动靠边停车，解锁车门。一套渐进式物理反馈，从提醒到强制介入，层层加码。
车企密集收紧L2规则，背后是两条缰绳同时拉紧。一条是自律，再不管真要出事；另一条是即将落地的强制国标。
工信部已就《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》征求意见，计划2027年正式实施。届时，脱手时长、脱眼时长、DMS监测与警示功能的配备，从车企的"自选动作"变成全行业统一底线。国标草案的要求：多次违规后禁用至少30分钟。
某种意义上，车企现在的密集加码，是在为国标大考提前交卷。
L2到底算什么？
翻译成人话就是，驾校教练坐在副驾，他可以帮你踩刹车，但出了事，驾照上写的是你的名字。
L0到L2统统叫"驾驶辅助"，核心权责始终在驾驶人。但之前很长一段时间，车企的营销话术却把"辅助"渲染成"自动"，把"需要监管"包装成"解放双手"，风险提示缩在用户手册不起眼的角落。大量车主被教育出了致命错觉。
顺风车场景，是这种错觉最极端的显影。2026年5月，山东淄博，乘客搭顺风车去沈阳。刚上高速，司机开启智驾，放倒座椅，呼噜声盖过风噪。乘客两次叫醒他，司机甩出一句"智驾靠谱，从没出过事"，再次入睡。
还有武汉那个案子。全国首例因利用辅助驾驶系统实施醉驾被判刑的案件。
2025年10月，驾驶员王某醉酒后开启L2辅助驾驶，车速限定40-50km/h，开了约两公里后醉倒在方向盘前，车辆遇红灯停在路中央。消防员破窗才将其唤醒，浓烈酒气扑出。2026年4月，法院以危险驾驶罪判处王某拘役一个月十五日，并处罚金三千。
"开智驾睡觉等于谋杀""开智驾醉驾同样是犯罪"，不再是情绪表达，而是有判例背书的法律结论。
L2不是想用就能用
福州陈先生的委屈，也不是没来由。
"车是我的，凭什么禁我功能？"用户既是被误导者，也是被惩罚者。用户手册购车后才能看到且繁杂，"谁会注意"的质问不是无理取闹。
法律上的回答很明确：你买的是硬件所有权和软件许可，不是无限制使用权。辅助驾驶是软件服务加安全功能，车企基于安全评估设定禁用规则，不构成侵权。就像你租了房子，房东可以改装修、涨房租。你只有使用权，没有所有权。
这个框架对后续L3、L4的责任划分有先例意义。当L3的"有条件自动驾驶"允许驾驶人短暂脱手时，什么条件下可以脱、脱多久、脱了之后责任归谁，都得靠这条逻辑线往下推。
信任的第一批砖石
系统处罚违规用户，不是在阻碍技术普及，恰恰是在为技术赢得信任。3.5天5次脱手，提醒已经无效，只有"踢出群聊"才能让他真正意识到边界在哪。
但仅靠处罚和禁用，堵不住那些认知裂缝。更根本的问题还在：谁来为那些"致命错觉"负责？
汽车刚上路的时候，英国出了个红旗法案：开车前面得有个人举红旗开路。现在看荒唐，但当时是认真的。L2的混乱也是一样。不是技术不行，是规则还在红旗法案的阶段。车企急着往前跑，用户跟着信，规则在后面追。等2027年国标落地，红旗才能换成红绿灯。
但在此之前，被系统踢出群聊的那些车主，就是规则追赶技术时，最早被绊倒的人。
热门跟贴