菲最高法院再次被逼到风口浪尖上。
6月5日，30岁的私立学校教师巴里·塔亚姆就参议院领导权争议向菲最高法院提起了第一份上诉，要求高院裁定，此前参议院实际出席的12名参议员的法定人数为合法合宪。
这可给菲最高法院出了一个大难题！
塔亚姆，来自拉斯宾迎斯市居民，现年30岁、身份为教师、纳税人与选民，审视一下年龄、身份等相关信息，毫不夸张说，这真是一出闹剧！
一个30岁的年轻人如此关心国家政治，对当前乱局了如指掌，立场又鲜明站在小马政府这一边，且在最需要出手的时候，公开向国家最高立法机构出手。
这一切，让人在感慨的同时，不禁困惑，为何参议院对立的双方阵营都不向高院出手？
自6月3日菲参议院剧变后，张侨伟代理参议长，多数派12席也占据各个委员会的主席，但是卡耶塔诺阵营并没有退缩。
其一，在立场上，由于对方支持不足13席，卡耶塔诺坚称此次倒戈违宪，他仍然是合法的参议长，参议员莱加尔也力挺参议长，并也坚称自己是法定的临时议长。
其二，在行动上，卡耶塔诺阵营依旧在6月4日重启反腐调查，由蓝带委员会副主席马科礼沓主持，听取了18名前海军陆战队员的证词。
这些动作引发了对手强烈谴责，称其非法，尤其是担任蓝带委员会主席之职的图尔福在5日更是气急败坏，称“让他们再试试看，如果再举行听证会，我让人逮捕他们，我保证。”
现状表明，此次参议院剧变后，双方阵营并没妥协，乱象不仅没有停，而是更加严重，菲最高法院应该是平息这一混乱的最终裁定者。
6月5日，多数派参议员拉克森发声，指责卡耶塔诺拒绝将当前争端提交最高法院裁定，并提及历史曾经类似的一幕。
在菲律宾历史上，6月3日的这场参议院剧变与1949年导致何塞·阿维利诺被罢免参议院主席一事有相似点，当年阿维利亚带领9名盟友，共计10人缺席，另有1人在美国，1人生病住院，剩余12人留场开会并选举出新的临时议长，后来阿维利亚向最高法院上诉，主张12人未过半是违宪。
不过，最高法院驳回，裁定新议长符合宪法，高院裁定的法理是，将不在场的2人剔除，10人离场，剩下在场12人，以22人计总数，过半为11.5人即可。
如今24席参议院，由于罗萨逃逸，埃斯特拉达案被逮捕，目前只有22席，那么多数派已经掌握12席，的确过半了，依据这个陈年案例的裁定，拉克森应应该带头向最高法院申诉！
如果多数党就此出手，那的确在为难菲最高法院。
究竟该听 1949年宪法，还是按照1997年宪法，答案是一清二楚的，就连多数派的图尔福也发声称，卡耶塔诺至少还是名义上的参议长，既然如此，卡耶塔诺阵营自然无需上诉！
更为关键的是，过去案件的性质与现在迥然不同，当年阿维利诺缺席只是为了逃避贪腐指控，比较单纯，而此次纷争的性质就复杂多了，理念与利益，派系与政府，还牵扯到正在进行的莎拉弹劾审判，完全不可同日而语。
这些原因或导致多数派无法出手，多数派不方便出手，但是不代表其他人不行，正是在这一种情况下，30岁的塔亚姆出场了。
现在的进程是，菲最高法院将在6月8日抽签，以决定15名大法官谁担任主审大法官或撰写意见书，再决定是否将这一份请愿书纳入10日议程，或是由首席大法官杰斯蒙多召集特别会议。
菲最高法院太难了，之前裁定罗萨的请愿书经历艰难抉择，如今又要面对一个最终必会载入菲律宾史册的司法裁定！
热门跟贴