来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
2026年6月3日，国际知名学术期刊《科学报告》（Scientific Reports）在线发布了一则撤稿声明，宣告正式撤回一篇发表于两年多前的肿瘤学研究论文。这场撤稿并非悄无声息，声明的末尾赫然写着“所有作者均不同意此次撤稿”，将编辑部与论文作者团队之间的分歧公开化。
这篇题为《分析癌症患者化疗后体能状态中重度不良的影响因素：一项比较三种模型的横断面研究》的论文，最初于2024年2月9日在《科学报告》上线。该研究由福建医科大学临床肿瘤学院（福建省肿瘤医院）与福建医科大学护理学院的研究人员合作开展，旨在通过构建和比较三种预测模型，识别哪些因素会导致癌症患者在化疗后出现体能状态显著下降，以期为临床护理提供更精准的干预依据。
论文发表后，在学术界引发了关注。据《科学报告》编辑部在撤稿声明中所述，期刊方面在论文发表后收到了外界对于该研究的质疑。主要疑点集中在两个方面：一是论文中报告的预测模型的区分能力（AUC值）异常地高；二是文中描述的研究方法与实际呈现的结果之间存在无法解释的矛盾之处。
面对这些质疑，编辑部启动了调查程序。根据声明，他们首先联系了作者团队，要求就相关问题作出解释，但未能从作者处获得令编辑部满意的答复。随后，编辑部的调查进一步深入，他们核对了作者应要求提供的原始研究数据，发现这些原始数据与论文中已发表的结果之间存在出入。基于“模型指标过高”、“方法结果矛盾”以及“原始数据与结果不一致”这三点核心发现，《科学报告》的编辑们得出结论，他们“不再对这篇论文内容的可靠性抱有信心”，从而做出了撤稿决定。
然而，事件并未以期刊的单方面决定而结束。在这份撤稿声明中，期刊明确注明“所有作者不同意此次撤稿”。这一罕见表态，使得这次撤稿不同于许多因明确学术不端而致的撤稿，它更凸显了一场科学判断上的对峙。作者团队为何集体反对？是认为调查依据不充分，还是对数据的解读与编辑部存在根本分歧？撤稿声明中并未给出作者方的具体解释，这为事件留下了一个悬念。
此次撤稿事件，展现了学术出版生态中“出版后同行评议”和期刊自我纠错机制的一个侧面。一篇研究从发表到被质疑，再到期刊调查、双方沟通乃至最终做出决定，整个过程反映了科学共同体对研究成果质量持续监督的努力。尽管作者方持有异议，但根据出版伦理，期刊在认定论文存在根本性缺陷以致动摇其结论可靠性时，有权采取撤稿措施。 对于读者和后续研究者而言，该论文（原识别码DOI: 10.1038/s41598-024-53481-7）的结论将不再被视为可依赖的学术参考。这场风波也提醒科研人员，确保研究数据、方法与结果的高度一致与透明，是维护研究信誉的基石。
https://www.nature.com/articles/s41598-026-55887-x#auth-Liu-Dun-Aff3-Aff5
热门跟贴