封建帝制的核心，是“皇位世袭”。但皇位这东西，却又不是“择优录取”，而是“血缘继承”。
不管皇子是聪明还是糊涂，勤快还是懒惰，只要投对了胎，就能名正言顺当皇帝。
事实上，后来的朝代也意识到了这个问题，想过办法解决。比如清朝“秘密立储”制度，不公开立太子，由皇帝秘密选定继承人，就是想选一个最有能力的皇子继位。
康熙、雍正、乾隆确实都是有能力的君主，开创了康乾盛世。但，就算这样，也没能阻止昏君出现。乾隆后期好大喜功、奢侈浪费，重用和珅，清朝开始由盛转衰。
之后的嘉庆皇帝扳倒了和珅，却能力平庸，只能守成；道光皇帝节俭得抠门，却治国无方，鸦片战争战败后，并没有真正反思失败的原因；咸丰体弱多病，面对太平天国起义和第二次鸦片战争束手无策；同治、光绪更是被慈禧太后控制，成为傀儡，清朝最后在宣统手里灭亡。
为啥连秘密立储都没用？因为继承人只能在皇室内部选，范围太窄，而皇帝（慈禧太后）权力至高无上，没有任何有效制约。就算选了个有能力的皇子，坐上皇位后，权力也会腐蚀人心，时间长了也可能变得昏庸。乾隆前期是明君，后期不也变成了清朝由盛转衰的转折点吗？
还有个问题是，皇子的教育脱离实际。王朝会为皇子配备最好的老师，教他们儒家经典、治国之道，但皇子们从小养在深宫里，锦衣玉食、前呼后拥，根本不知道民间的疾苦，不知道老百姓想要什么。
他们学的都是书本上的大道理，没有任何实践经验，一旦坐上皇位，面对复杂的朝政和民生问题，要么照搬书本，要么听信谗言，最后必然变成昏君。晋朝的司马衷就是典型例子，当他听说老百姓没粮食吃，只能挖草根、吃树皮，反而一脸疑惑地问：“何不食肉糜？”
意思是，老百姓没有粮食吃，为什么不吃肉粥呢？这不是可笑，而是深宫里长大的皇帝的真实写照，根本不懂民间疾苦。这样的人当皇帝，不成为昏君才怪。
宋徽宗更有意思，艺术天赋极高，书法、绘画都是顶级水平，可治国能力一塌糊涂。他宠信蔡京、童贯等人，沉迷艺术和享乐，修建艮岳耗费大量人力物力，导致民不聊生，最后金军入侵，北宋灭亡。他不是坏，而是根本不懂治国。
说到底，昏君扎堆、无法停止的根本原因，就在封建专制制度的局限性。这种制度下，皇帝的个人素质直接决定国家命运，而皇位世袭制又无法保证皇帝的素质。再加上没有有效的权力制约，一旦出现昏君，就会形成恶性循环，越往后越糟，最后只能走向灭亡。
回头看历史上的十几个大一统王朝，除了少数因外部入侵灭亡外，绝大多数都是因为内部昏君辈出、朝政腐败，最后被农民起义推翻或权臣颠覆的。秦始皇统一六国，何等威风，可秦二世胡亥昏庸残暴，宠信赵高，滥杀无辜，横征暴敛，最后陈胜吴广起义爆发，秦朝二世而亡。
隋文帝开创开皇之治，国力强盛，可隋炀帝昏庸无道，修建大运河劳民伤财，三征高句丽耗费国力，最后农民起义爆发，隋朝只存在了三十多年。
有没有王朝打破过这个规律？好像真没有。汉朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝，这些延续了三百来年的王朝，都是前期英明君主辈出，但后期昏君、庸君接连出现，最后走向灭亡。这就像一个魔咒，每个王朝都想打破，却最终都没能逃脱。
这其实和家族企业的命运很像，创始人精明强干，把企业做得风生水起，可传到第二代、第三代，没经历过创业的艰辛，也没锻炼出管理能力，最后只能把企业搞垮。王朝也是如此，开国皇帝是创始人，兢兢业业，而后面的皇帝都是“富二代”、“官二代”，没经历过风浪，自然容易变得昏庸无能。
如果没有昏君，君主英明，君臣同心，就算有土地兼并的问题，也能通过改革来解决；就算有外部的威胁，也能凝聚国力来应对。但如果出现了昏君，就算没有这些问题，也会被他制造出问题来。
正是他们一个个的昏庸无能、荒淫无道，才把一个个强大的王朝推向了灭亡的深渊。而这个“昏君跌出，无法停止”的规律，也正是王朝兴衰的一个重要密码。
热门跟贴