这个话题可能会得罪一些人。
海口作为一个旅游城市，夜市经济本应是彰显城市特色，丰富市民生活的靓丽名片。但当下海口城区夜市并未实现规范化、常态化发展，反而陷入“遍地摆摊、野蛮生长”的困境。
夜幕之下，在城市一些热闹区域的主次干道、小区楼下路口随处可见流动摊贩。以博主生活的秀英区为例，秀英区美俗路路口，下午六点开始，流动摊贩占据机动车右转车道摆摊经营，挤占城市公共通行空间。在秀英区上东城小区等居民区周边，夜市摊位经营至凌晨一点，热闹时期，食客喧哗声、餐具碰撞声交织叠加，噪音多少有点扰民。这些当然不是个案。
海口部分夜市摊位人均消费并不低，在夜市消费肉串、小吃、啤酒，人均消费普遍达到100元，价格直追正规临街门店。与之不匹配的是，食客在尾气环境中忍受蚊虫，食材储存、加工流程缺乏规范，卫生条件难以保障。
今年5月，为规范市容秩序、整治占道经营，相关部门对海口红城湖夜市无序摆摊现象开展集中清理整治，整治行动直接触及众多小微商户的生存利益，一时民怨鼎沸，再一次把话题带入城市治理的复杂矛盾之中。如何平衡市井烟火与城市秩序、包容谋生与规范治理，成为当下海口城市精细化治理必须破解的核心难题。
后疫情时代，海口城市管理展现出温情的一面，夜市地摊经济成为无数普通民众谋生增收的重要渠道。
“先发展、后治理”发展模式放大治理难题，流动摊贩只是一个临时工作，他们在乎的是赚钱，当然不排除有些流动摊贩在经营的过程当中找到营业之道，他们设置门店经营。就宏观市场来讲，流动摊贩没有管理成本，这就会形成“劣币驱逐良币”效应。合规经营、主动租用固定铺面的商户，承担了正规成本（租金、税费、环保投入），而那些违法占道、外化成本的摊贩反而获得超额利润，前者在与后者的竞争中处于劣势。长此以往，夜市生态中，整个行业的服务质量与合规意愿螺旋式下降。后期试图纠正时，必须付出远超早期的政治成本与经济补偿成本。红城湖事件最终导致商户受损、治理被动、舆论撕裂，这三方受损的结果，本质上是对“先乱后治”模式的沉没成本清算。
深究根源，海口夜市的治理困境，本质是粗放式治理思维与精细化城市发展需求的脱节。过往城市管理过于极端：双创阶段从严管控、全面禁止；经济承压阶段全面放任、无序发展，始终没有找到包容民生与规范秩序的平衡点。缺乏一套科学、长效、适配城市发展、兼顾民生需求的夜市治理体系。要么“一禁了之”，扼杀市井活力、阻断民生增收渠道；要么“一放乱之”，纵容乱象滋生、损害公共利益，这种两极化的治理模式，是夜市乱象久治不愈、治理矛盾反复出现的核心症结。
盘活夜市经济、留住城市烟火气，绝不等于放任野蛮生长，需以科学规划、规范管理、常态管控，实现民生保障与城市秩序的双向共赢。
首先，科学规划布局，划定经营边界，实现夜市规范化落地。结合海口城市道路规划、居民区分布、交通动线、民生需求，因地制宜划定专属夜市经营区域，避开城市主次干道、交通路口、学校、医院等重点管控区域，杜绝占道经营、随处摆摊现象。从空间和时间上划定经营红线，让夜市经营有规可依、有章可循。
其次，细化经营标准，规范经营行为，重塑夜市惠民属性。引导商户诚信经营、明码标价，杜绝哄抬物价、宰客乱象，提升夜市消费性价比与消费体验，让夜市回归便民惠民的本质。
最后，转变治理思维，以常态化管控替代突击式整治。彻底摒弃“放任发展、集中整治”的滞后模式，建立日常巡查、动态监管、柔性劝导的常态化治理机制。执法过程中坚持柔性执法、人性化治理，对轻微违规商户以劝导教育、整改规范为主，兼顾规则温度与治理力度。同时搭建商户沟通渠道，倾听基层经营诉求，平衡公共利益与个体生计，从根源上减少治理对立、化解舆论矛盾，实现城市烟火气与治理秩序的共生共荣。
城市治理的最高境界，是既要守住城市的文明秩序，也要留住人间的烟火温情。海口的夜市难题，并非一座城市独有的烦恼，而是中国城市化进程中“底层就业刚需”与“公共空间有限”矛盾的典型投射。
一个城市的夜市治理，需要以科学管理划定边界，兼顾人性化服务温暖民生，才能让夜市经济规范有序、健康发展，这样夜市经济才会成为城市夜空当中最亮眼风景线。
（应先生，潮海南特邀撰稿人，图片与主题无关，夜市如果有烤猪，成本还会往上走）
热门跟贴