一直以来，在许多恶性刑事案件中，不少凶手因患精神疾病逃过死刑判决，一直被受社会诟病。
而近日广东东莞一起离婚杀妻案，法院以凶手作案时“抑郁发作”，属限定刑事责任能力为由判处死缓，再让舆论哗然，难道“抑郁症又成了另一道免死金牌？
惨案始末：精心策划的致命追杀
悲剧发生在2024年3月8日，这一天正是三八妇女节。26岁的佛山女子陈某某因坚决离婚，在公司门口被丈夫杨某东强行拉上车。“从佛山被带至东莞”。
在车上，二人因离婚纠纷再次发生激烈争吵，杨某东当场用砖头猛拍陈某某头部。正常情况下，谁会在车上放砖头？是不是其丈夫提前准备的作案工具呢？
陈某某在侥幸逃脱后向路人求救，杨某东竟驾车追击，连撞三次，随后又持刀疯狂捅刺其颈部、胸腹部、四肢等要害，刀刀要命，毫无留情，致陈某某当场身亡。后经法医鉴定，其身上留下创口高达136处，场面血腥而惨烈。
案发后，警方在检查杨某东的手机时发现，早在案发前，他的手机搜索记录就显示了他的预谋痕迹：白酒加头孢的用量、扭断脖子需要多大力量、刀刺穿心脏是否致命、颈动脉位置…… 甚至还搜索过“精神失常犯法要担责吗”，并提前网购了三把刀具。这一切行为表明，这是一场精心策划、手段残忍、主观恶性极大的谋杀案，绝不是什么突然失去理智的激情犯罪。
一审宣判：“抑郁发作”成保命关键
2025年2月，东莞中院一审宣判：杨某东犯故意杀人罪，手段特别残忍、后果特别严重、人身危险性极大，论罪应处极刑。但判决同时指出，本案系婚姻家庭矛盾引发，杨某东案发时处于抑郁发作期，属限定刑事责任能力精神病人，且认罪态度较好，最终判处死刑，缓期二年执行。
这一结果，让被害人家属陷入绝望，也让公众哗然。被害人家属强烈质疑：一个提前搜索杀人方法、预谋作案的人，真的是“发病失控”？于是向检察院申请抗诉，但是抗诉被遭东莞市检察院驳回。驳回理由是：
一审判决认定犯罪事实清楚，定性准确；鉴定意见合法、客观、可靠，依法可作为定案证据；一审法院判处被告人最高法定刑，量刑适当。
奇怪的是杨某东本人也不服一审判决，向二审法院提起了上诉，二审将于6月11日开庭。凶手上诉是什么原因？难道认为一审法院死缓判重了？
核心争议：抑郁症=精神病人？能免死？
我国《刑法》第18条明确规定：
完全无刑事责任能力：精神病人作案时完全丧失辨认或控制能力，不负刑责，但需强制医疗；
限定刑事责任能力：未完全丧失辨认或控制能力，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；
完全刑事责任能力：精神正常时作案，或虽患病但认知清晰、预谋明确，必须全额担责，最高可判死刑。
从一审判决来看，法院依据的是“限定刑事责任能力”。限定责任能力是“可以从轻”，并非“应当从轻”，更不是“必须免死”。
广东廉江曾有精神分裂症凶手连杀3人，虽被鉴定为限定责任能力，但因手段极残忍、后果极严重，仍被判死刑立即执行。
一个提前搜索杀人手法、网购凶器、查询法律责任的人，思维清晰、逻辑严密、目标明确，应该完全符合“完全刑事责任能力”特征吧？
从强行拉人上车，砖头拍打头部，驾车追撞，再到精准捅刺要害，全程认知清楚、行为连贯、目标明确，这样的行为是丧失辨认能力和控制能力吗？
新闻报道提到，“案件材料显示，案发后，经鉴定，杨某东患抑郁症，作案期间处于发病期，具有限定刑事责任能力。”
这种鉴定太不可思议了。案发后，才补充鉴定为抑郁症，而且还认定“作案期间处于发病期。”这个作案还原太精准了，依据是什么？
为此，被害人家属提出对杨某东重新进行精神鉴定，鉴定机构表示，杨某东诊断为“抑郁发作”，但没有幻觉、妄想、显著的精神运动性兴奋或抑制等精神病性症状，因此，未对杨某东重新进行精神鉴定。
结语追问：法律的宽宥，该给谁？
抑郁症是病，值得理解与治疗，但绝不能凌驾于生命权之上，更不能成为暴力犯罪的挡箭牌。
当“抑郁发作”与“精心预谋”同时出现时，你觉得应该相信谁？预谋杀人能凭“病”保命？
二审即将开庭，这场判决不仅关乎26岁被害者的公道，更关乎公众对司法公正的信任。
如果抑郁症成了恶性杀人的“保护伞”，那法律底线何在？普通人安全感何在？公平又何在？
热门跟贴