从《传播修辞学》中，寻找2026高考作文的“打开方式”|传播修辞学|术语

随着一年一度的高考正开启，2026年高考作文也公布了！

其中，全国Ⅰ卷的题目如下：

对此，“人民日报”公众号解读设计思路的参考为：

本题充分发挥语文在“立德树人”方面独特的优势，以“词语”为切入点来打开学生的思维与写作——试题先点明词语的双重作用：表达思想情感的载体、展现社会生活变化的窗口。

这里的“词语”，也就是语言学、修辞学所讨论的术语。一种有效的写作思路便是选择某一恰当的术语，以术语为观照窗口，来洞察世界之变、时代之变、历史之变。那么，如何理解术语的知识内涵，又如何认识术语、思维与社会的内在关系？暨南大学刘涛教授在《传播修辞学》中对这一问题给出了学理性的论述。

刘涛教授在《传播修辞学》中认为，从传播修辞学的角度讲，意义的基本载体是符号，离开符号，意义便无从谈起。在庞大的符号家族中，术语则是一种基础性的符号形式。

正如一滴水可以映出世界的模样，术语乃是意义世界的源代码——通过对术语的观察、解剖与分析，可以发现更为复杂的语言规则和秩序，也可以揭示话语世界运作的内在秘密，亦可以阐释人类在术语及其修辞体系中的存在方式。事实上，任何意义网络的形成，必然伴随着对术语的生产及意义再造实践。正因如此，术语如同一个概念工具，有助于解析更深层的话语的、权力的、文化的内容。

相关推送：

如果将术语仅仅视为简单的语汇或词语，那便远远低估了术语之于意义世界形成的方法论意义。作为语言系统中的源代码，术语在修辞维度提供了一种理解世界、分析世界的方法——意义以何种方式被组织、被建构、被生产、被争夺，都受制于术语的“指令”控制模式。在险象环生的“语言红尘”里，术语是有生命的，有前世，也有今生，亦有未来，它们所诉说的，又何止是千言万语——有些术语淡出人们的视野，成为无人认领的弃儿；有些术语历经沧桑存活下来，走出斑驳的光影，瞩目远方，更像是站在光里的英雄；有些术语在各种力量的角逐与争夺中，不断变换着自身的模样，它们的“身体”里，上演着一场场“权力的游戏”……

因此，以术语为意义单元和认识锚点，走进术语所打开的意义世界，无疑有助于把握语言何以“以术语的方式”影响并塑造人们的认知、情感和行为。

例如，为了捕捉当下社会正在发生的文化事件，曹轲等学者编著了《淘词十码——语言里的中国》，在浩瀚的语言世界里精心选择了十个术语——“码”“隔”“商”“虚”“留”“卷”“诈”“社”“代”“容”，通过解析这些术语的前世今生，尝试发现、识别、梳理、洞悉时代的文化脉搏。与其说是在“淘词”，不如说是以“术语”为抓手，开启了一场社会实验。在“虚”那里，我们有理由想象一种生活方式；在“码”那里，我们得以窥视时代前行的尺度；在“卷”那里，我们不得不追问生命应有的内涵……

任何术语都是人为构造的产物，它们是语言的基础细胞，也是话语的构成基石，亦是知识的最初形态。与此同时，术语又在修辞行动的作用下，成为权力关系的角逐场域，也成为知识话语的改造对象，承受着各种力量的塑造和挤压，最终言说的是米歇尔·福柯在《词与物——人类科学的考古学》中反复提及的“事物的秩序”（the order of things）。正因如此，“以术语为方法”意味着一个值得深入探讨的修辞命题，其可以帮助我们以术语为抓手，洞悉语言、知识、话语、现实的内在运行机制。这里重点聚焦于术语与思维、术语与话语、术语与安全三个认识维度，揭示术语对于人类生存境况的认识论意义。

第一，术语与思维。任何一个术语的出场，并非仅仅作为一个普通的语言“构件”参与语言系统的简单部属和组装，而是下沉到语言的认识规则与意义秩序层面，深刻地影响着人们的思维方式。当“精神内耗”这一概念被生产出来时，它提供了一种简易的认识世界的思维框架——那些正视自己内心矛盾与冲突的心理活动和行为，被视为负面的、消极的，甚至被视为对自我意志、自控等资源的损耗。伴随着这一术语在网络世界的流行，“精神内耗”便上升为一种话语形式，是对一种心理活动进行属性界定，更是以一种简易的思维模式进行道德判断，由此助长了人类思维活动的认知惰性——即使有些自省行为是积极的，是必要的，但依旧会被简单粗暴地划入“精神内耗”的范畴，其结果便是忽视了心理活动本身的复杂性。

按照认知语言学的观点，术语铺设了一个基础性的隐喻结构，即人类是在隐喻维度认识术语。正如“时间就是金钱”所打开的隐喻结构那样，人类通过对“金钱”的部分属性的选择与强化，将其投射到“时间”之上，从而形成一种转义生成的认知关系，以建立关于“时间”的理解方式。而作为一种普遍的思维方式，隐喻基于事物的相似性，形成的是一种类比性的联想关系。那么，我们在认识术语的时候，不仅要关注术语表达了什么，还要从思维方式出发，批判性考察术语是在何种修辞结构中制造并形成意义的，如此才能打开一个更为丰富的意义世界。

第二，术语与话语。术语是话语的核心概念，亦是话语构成的主要符号单元。任何一种话语网络的形成及其合法性建构，往往都会发明、构造或征用一定的术语。通过对术语的直接生产或意义争夺，话语将其吸纳到自身的语义结构中，使其服务于合法性生产过程。瑞士语言学者费尔迪南·德·索绪尔指出，语言活动是以“关系”为存在和认识基础的，因此术语之间的“关系”无疑是意义形成的认识基础。当一个术语进入公共场域时，它并不是孤立地发挥作用，而是通过对其他术语的激活、征用与勾连，制造了一个巨大的意义网络，从而在知识维度赋予术语及其铺设的话语网络以合法性。“精神内耗”之所以能够在术语层面上升为一种话语形式，是因为其征用了“反刍”“精神资源”“负性情绪”“自我损耗”“完美主义”“焦虑抑郁”“情绪调节”“高敏感群体”“默认模式网络”等一系列术语，并通过对这些术语的意义进行勾连和整合，构建了一种话语形式。

如何开展术语研究？一种常见的研究思路便是将其置于话语系统中加以考察，既要关注其进入话语网络的连接方式，也要观察其离开话语网络的反连接方式。在连接与反连接之间，话语运作的缝合机制被悄无声息地生产出来。唯有如此，我们才能在术语基础上想象并认识一个更大的话语网络及其运作机制。

第三，术语与安全。由于术语并非停留在文本维度，而是作用于人们的思维模式和话语世界，因此术语已然潜入现实世界，在修辞实践维度深刻地塑造着现实世界的话语、规则和秩序。党的二十大提出系统推进国家安全体系和能力现代化，这里的安全具有多重含义，而语言安全在一定程度上发挥着“压舱石”的作用。作为一种基础性的意义组织方式，语言限定了思维的方式，也限定了现实的边界，亦调和了文化的形式。语言中储存着世界的代码，因此，世界拥有一种本体性的语言显现结构。当前，国家语言能力建设问题，被推向极为重要的国家战略位置。我们在考察术语的意义系统及其变迁时，同样需要站在语言安全的高度，审视术语本应承载的伦理承诺，即术语安全问题。在“国际在线”刊发的新闻评论《警惕网络文化空间的“语言腐化”》关注的恰恰是现实世界的术语安全问题。语言一旦腐化，自我认知的连续性和一体感就被破坏了，人们便容易陷入认同的困境。过往的殖民历史反复告诉人们：支配并奴化一个民族的常见方式便是浸淫、腐蚀甚至篡改其语言系统。例如，英国在尼日利亚北部进行殖民统治时期并未推行英语，而是沿用当地的豪萨语，但却对豪萨语进行了一定的“改造”，其结果便是英国“维多利亚式”的思维方式悄然潜入被“改造”的本土语言系统。因此，一种术语的无序化流动、低俗化发展，可能会引发猝不及防的语言安全、认知安全、文化安全等公共危机。

在术语的构成生态中，不同术语在意义世界中的位置和分量是不同的，本部分重点关注修辞学意义上的“意指概念”这一术语形式，探讨其在话语实践中的生产/再生产实践。之所以关注意指概念问题，是因为修辞实践往往离不开对一系列意指概念的发明、构造与意义争夺，其不仅强调对意指概念本身的历时与共时分析，还强调对意指概念所搭建的概念网络的结构分析。区别于一般的符号术语，意指概念指向意识形态范畴，本质上回应的是话语问题。在公共议题表征、社会现实建构等问题领域，修辞学对意指概念展开了较为系统的研究，并形成了一系列代表性的理论话语。那么，意指概念如何被生产出来？如何被卷入话语争夺的符号斗争？又如何参与社会现实建构？这些问题是传播研究需要正面回应的修辞学命题。

（本文摘编自刘涛：《传播修辞学》，第三章第二节“术语：符号表征的意指概念”。）