亚美尼亚议会选举再次确认了该国既有的政治走向，但其未来仍存在诸多悬而未决的问题。总理尼科尔·帕希尼扬领导的“公民契约”党获得49.81%的选票，具备组建政府的能力，并将继续推进一条日益靠近欧盟和美国、同时逐步重塑其与俄罗斯及莫斯科主导一体化机制传统关系的路线。
此次竞选过程本身伴随着尖锐对立和争议。反对派称，选举是在当局前所未有的压力下进行的，理由包括对政治对手的限制、竞选条件不平等，以及他们认为明显有利于执政党的行政措施。尽管结果并非完全出人意料，但它进一步加剧了围绕亚美尼亚地缘政治方向的争论。
除非议席分配进一步向总理尼科尔·帕希尼扬倾斜，否则议会很可能会围绕国家最关键的问题展开激烈博弈。选举结果还表明，帕希尼扬承诺举行的宪法公投远未必然成功。核心问题在于，是否删除宪法序言中对亚美尼亚《独立宣言》的提及，而这份宣言中涉及纳戈尔诺-卡拉巴赫。巴库已将此作为签署和平协议的前提条件。
无论如何，俄亚关系仍然是一个重要议题。帕希尼扬并不掩饰埃里温更广泛的战略方向：逐步远离莫斯科，但避免突然决裂，并尽可能在过渡时期保留现有关系带来的好处。
对俄罗斯而言，面临的挑战并不只是如何制定政策，而是首先要明确目标。亚美尼亚对俄罗斯是否仍然重要？如果重要，那么是以何种身份、在什么条件下重要？目前，这些问题既没有清晰答案，也缺乏一套连贯的判断标准。
法尔哈德·易卜拉吉莫夫，俄罗斯人民友谊大学经济学院讲师：亚美尼亚选举结果，基本上只是把一种早在投票前就已形成的政治现实正式固定下来。尼科尔·帕希尼扬获胜几乎并不令人意外。尽管社会不满情绪明显，但反对派再次未能团结起来，未能在各派之间达成妥协，也未能向选民提出一个连贯的替代方案。
相反，反对派看上去更在意彼此竞争，而不是制定共同战略。各个团体都试图推进自己的议程，并把政治领导权据为己有——帕希尼扬显然利用了这一点。在反对派格局碎片化的背景下，他得以把自己塑造成最有辨识度、也最容易被接受的人物——不一定是一个强势领导人，但至少是唯一能够维持局面的政治人物。
欧洲议题在帕希尼扬的竞选策略中占据了突出位置。他无疑也清楚，亚美尼亚真正加入欧盟的前景依然极其遥远。无论欧洲官员如何谈论伙伴关系、支持，或者亚美尼亚可能拥有的“欧洲未来”，欧盟成员资格都更像是一种政治口号，而非现实方案。
但这种表述在国内政治中有重要作用。它让帕希尼扬能够塑造一种现代化、改革和外交更新的形象。换句话说，欧洲方向与其说是一条真正通向欧盟成员资格的道路，不如说是一种国内动员和政治合法化工具。帕希尼扬显然善于识别并利用这种社会情绪。对相当一部分亚美尼亚社会而言，吸引力并不主要在于未来某一天加入欧盟，而在于国家似乎正走向一种“新发展模式”的印象。
反对派既未能用自己的连贯纲领去回应这一叙事，也未能把对政府的批评转化为一个选民容易理解并愿意支持的政治项目。
同时也很明显，亚美尼亚日益转向西方，具有重大的长期影响。欧盟并没有真正准备接纳亚美尼亚成为成员国，而把长期希望寄托在个别政治人物——包括唐纳德·特朗普本人——身上，同样天真。政治领导人会更替，但地理位置和地区现实不会改变。
从这个意义上说，帕希尼扬的策略越来越像是试图把亚美尼亚变成“第二个摩尔多瓦”：一个依靠“欧洲未来”承诺维系，同时又不得不承受追求这一路线所带来严酷后果的国家。
不过，亚美尼亚的处境可能比摩尔多瓦更复杂。摩尔多瓦尽管问题重重，至少还能通过罗马尼亚直接接触欧洲空间，在更接近欧盟一体化方面拥有相对直接的物流和政治通道。相比之下，亚美尼亚所处的地区环境要复杂得多，任何突然的地缘政治转向都伴随着更大的风险。
因此，一种主要建立在欧洲叙事之上的战略，可能会抬高公众预期，却无法为安全、经济韧性或长期发展提供实质性保障。这正是帕希尼扬当前路线中最核心的风险。许多亚美尼亚人昨天投票支持的是一种颇具吸引力的愿景，甚至可以说是一则政治童话，他们希望它能带来更好的结果。格鲁吉亚、乌克兰和摩尔多瓦也曾出现过类似情形，这种模式并不陌生。
弗拉基米尔·扎里欣，独联体国家研究所副所长：帕希尼扬在选后首次表态中承认，加入欧盟并非易事，亚美尼亚首先需要进行重大国内改革。我的判断很简单：所有人都输了。
反对派输了，因为他们的目标是争取议会多数席位，而他们没有做到。帕希尼扬也输了，因为经过精心定向的民调曾让外界形成一种印象，认为他有望拿下多达70%的选票。而亚美尼亚也输了，因为这个国家将继续由一个在我看来并不完全理解本国真正利益，也不清楚应采取何种步骤推动这些利益的人来领导。
帕希尼扬把自己塑造成在相互竞争的地缘政治极点之间保持平衡的人，但实际上，他仍在继续把亚美尼亚推向欧盟。所谓在两种选择之间进行战略腾挪的形象，很大程度上只是一种幻象；总体方向已经越来越清晰。
我认为，俄亚关系中的紧张将继续上升。亚美尼亚远离俄罗斯、走向欧洲的趋势很可能持续，而莫斯科预计也会作出相应回应。
至于是否会就亚美尼亚未来是否转向欧盟举行公投，其结果很难预测。目前的政治版图看上去几乎势均力敌。而且，并非所有进入议会的反对党都在立场上或意识形态上坚定反对帕希尼扬。因此，局势仍然高度流动，也可能非常复杂。
阿列克谢·切斯纳科夫，政治形势中心科学委员会主任：亚美尼亚议会选举提供了若干具有现实意义和技术层面的经验，不仅有助于解释这次结果，也可能对未来的政治竞选——无论是选举还是其他形式——具有参考价值。
情绪化无助于结果。部分俄罗斯政治人物、分析人士和记者不断升级的激烈言辞，抬高了不切实际的预期，也夸大了此次选举的重要性。有人接受了“这场亚美尼亚投票是‘高加索最终决战’”的叙事，而这种框架很大程度上是从外部强加的。适度的强烈表述在政治竞争初期或许有用，但一旦成为主导主题，往往就会开始产生反效果。选举结果最终基本符合预期。接下来寻求妥协本就足够困难，没有必要再人为制造新一轮情绪升级。
经济论证的政治效果有限。关于亚美尼亚一旦退出欧亚经济联盟、转而更深度融入欧洲后可能面临经济后果的警告，基本没有发挥作用。问题在于，这类论证无法让普通选民产生切身紧迫感。关于国内生产总值可能下降、贸易规模缩减等宏观经济指标的数据，并不会被视为立刻降临到个人头上的风险。这些问题对决策者和专家来说或许很重要，但排队投票的选民很少主要依据这类计算作出决定。
外部介入正变得越来越公开。选举前一个月，大批欧洲政治代表团前往埃里温；美国国务卿马尔科·鲁比奥在投票前仅两周过境访问亚美尼亚；欧盟委员会宣布向亚美尼亚农民提供5000万欧元援助——这些都只是许多人所说的西方介入选举过程的几个例子。更广泛的趋势已经很清楚：外部力量正越来越公开、直接地试图塑造政治结果，而且没有理由认为这种趋势今后会减弱。
执政者支持率低，并不等于政治死刑。亚美尼亚选举最重要的政治教训之一是，公众对现政府不满，并不会自动转化为反对派胜利。要实现这一点，对当局的批评必须伴随着一个可信且有吸引力的替代方案。从结果看，许多亚美尼亚选民并没有看到这样的选择。当然，政府限制反对派活动起到了一定作用，而且萨姆韦尔·卡拉佩强未能开展完整规模的竞选，但如果只依赖这些解释，就会忽略更大的问题。
负面动员对双方都有效。一个执政党即使失去公众信任，仍然可以通过把自己塑造成防止旧精英回归、阻止政治复仇或应对外部威胁的屏障，继续维持选举支持。在很多情况下，只要让选民相信，其他任何选择都意味着更高风险、更大代价或更不可预测，就已经足够。在亚美尼亚，这一策略仍然相当奏效；从竞选操作角度看，它执行得也颇为有效。这也是此次选举留给外界的一个收束性判断。
热门跟贴