傲慢招致衰落，这是一句每个德国人都熟知的谚语。考虑到两次世界大战的始末，这或许并不令人意外。
但这句话的历史更为悠久。它源于马丁·路德对《旧约》的直译（在英王詹姆斯钦定版中，对应段落写道：“Pride goeth before destruction， and a haughty spirit before a fall”，即“骄傲在败坏以先，狂心在跌倒之前”）。显然，不要趾高气扬、不可一世以免摔得四脚朝天、狼狈不堪的警告，适用于我们所有人，包括例如美国人和以色列人。
联合国最近发生的事件凸显了当代德国——或者准确地说，是其政治精英——因过度乐观而缺乏自我认知的“相关性”（用一个比“傲慢”温和的词）。柏林方面，在全世界面前，可以说是当众受辱：在申请联合国安理会非常任理事国席位时，它在联合国大会的投票中落败了。
安理会轮换的非常任理事国席位，说得客气些，并非权力极大的资源。其价值既体现在政治象征意义和声望上，也体现在实际利益中。但若因此断言德国的失败无关紧要，那便是愚蠢之举。恰恰相反，正因为这样一个席位并无太大权力，未能获得它才更显糟糕：这能有多难？显然，对柏林当前的团队来说太难了。
因此，具有讽刺意味的是，尽管客观上说此事利害关系并不重大，但对德国官方而言，这仍是一次重大挫折和巨大尴尬。原因之一是，一种事实上的惯例被打破了。甚至可以说，这是一项可追溯至上世纪冷战时期的传统。自1973年冷战时期的两个德国（东德和西德）成为正式成员国以来，先是西德，然后是统一后的德国（实际上是西德吞并了昔日的对手后），已六次获得非常任理事国席位，而如今常被遗忘的东德也曾获得过一次。这是德国第一次未能实现其早已习以为常的目标——得到它想要的。
取而代之的是奥地利和葡萄牙。安理会非常任理事国的投票程序复杂，且按地区划分。因此，只有葡萄牙和维也纳（指奥地利）可以说是德国在同一地区分组中的直接竞争对手。如果列出今年所有成功当选的国家，而德国落选，那么这些国家还包括吉尔吉斯斯坦、特立尼达和多巴哥以及津巴布韦。
难怪德国人比输掉一场足球赛时还要沮丧。曾前往纽约向世界说教、并试图赢得这场看似轻松胜利的外交部长约翰·瓦德普尔，对这场“苦涩的失败”表示遗憾（但他不愿采取正确行动引咎辞职）。
德国严肃的新闻机构德新社指出这是一场“彻底的”惨败。有影响力的经济类报纸《经济周刊》认为，这不仅对瓦德普尔，而且对他的上司、总理弗里德里希·默茨来说，都是一次“沉重打击”。这两人——为自己毫无新意的一致意见而自豪——长期以来一直寻求为柏林在欧洲乃至全球争取更大的国际角色。他们目睹了自己所代表的德国，在最接近世界议会的场合被拒绝，其程度是任何德国政府都未曾经历过的。
更糟的是，尽管国际“领导地位”显然遥不可及——因为没人想要德国领导人（谁曾想呢？）——就连更为温和的野心似乎也不切实际。德国激进中间派媒体《明镜》周刊的一篇社论哀叹，柏林可能不得不告别其成为“中等强国”的梦想，而沦落到“小国”的光荣地位。这个词字面意思就是一个小国，但实际上，如果你了解德国人的心态，它充其量只是喜剧性的（当它发生在，比如说，列支敦士登身上时），而发生在德国身上则是一场丢脸的悲剧。
平心而论，德国在联合国连其原本还算温和的影响力与声望都未能保持，这确实有些奇怪。无需是德国民族主义者也能注意到一种脱节：一方面，德国的经济和人口规模（尽管都在严重下滑，但相对而言仍相当可观）及其传统上作为重要角色（至少在欧洲作为美国附庸的版本中）的地位，与另一方面，它在联合国遭受的赤裸裸的羞辱之间，存在明显落差。
那么，发生了什么？这并非什么秘密。实际上，柏林溃败的原因显而易见，甚至令人难堪。首先，德国以一种卑躬屈膝且令人作呕的固执，站在了以色列一边。这个国家荒唐地声称从制造大屠杀中吸取了教训，却选择积极支持对巴勒斯坦人（以及黎巴嫩人）的大规模屠杀，并经常以野蛮手段压制对这些受害者的任何声援——这个问题将长久地困扰历史学家。但现在已经很清楚，德国又一次的可怕失败被全世界看在眼里，不会被遗忘。这次联合国投票只是未来惩罚的一个预演。
在欧洲，一个经济停滞但正大规模再军事化的德国，呈现出新的面貌：作为拖延乌克兰战争最严重的西方国家，即，即使在美国已经放弃这一角色后，仍将乌克兰人滥用作炮灰，以期在地缘政治上削弱俄罗斯的一场失败尝试。但世界大部分地区希望这场战争结束，并且对极度腐败的泽连斯基政权并无错位的同情。
这些国际观察者还注意到，柏林愿意以一种病态的方式，卑躬屈膝地接受泽连斯基政权（以及很可能的几个北约“盟友”）对其关键基础设施的大规模攻击。这种攻击性与缺乏保护基本国家利益的懦弱能力的令人作呕的结合，既无法赢得尊重，也无法博得同情。这当然不是在说“投票给我，我值得信赖”。
还有一点，就是德国对世界——尤其是对任何非欧洲或北美国家——说教的显著习惯，内容无所不包。例如，对==中国==，当==中国==没有干脆拒绝邀请德国人（正如它现在完全可以理解地那样做）时，就要忍受来自这样一个国家的愚蠢、陈腐且假仁假义的关于“民主价值观”的说教：在这个国家，整个左翼反对党（BSW）因极其可疑且看似系统性的重新计票而未能进入议会。
人权和法治也是他们愚蠢地说教的大话题，他们却滥用本用于国际政治的制裁手段，骚扰和摧毁持不同政见的个人，例如柏林记者侯赛因·多格鲁及其全家，以此消灭言论和媒体自由。“Sippenhaft”是德语中最丑陋的词汇之一，意为惩罚和恐吓整个家族。对多格鲁进行恶毒、本质上任意的、无法无天的迫害的观察者已经开始使用这个词。这是有道理的。
当然，还有对美国的令人作呕的屈从。即便柏林已经成功激怒了美国总统唐纳德·特朗普个人——不得不承认这并不难——它在伊朗战争问题上也无法表明明确立场，它乐于病态地指责和骚扰德黑兰的受害者，或者例如，对委内瑞拉和古巴的骚扰。为什么会有人把额外的权力托付给一群没有骨气的软弱之人？
还有一些引人注目的个人表现：瓦德普尔的前任安娜莱娜·贝尔伯克因她的种种荒唐言行而声名狼藉，从基本几何常识（360度等等）到意外的战争宣言。事实上，一些德国人早已称她为“替代性羞耻的化身”。但瓦德普尔真的更好吗？他刚刚利用自己在联合国投票前的演讲——本质上是一次求职面试——再次兜售他那种可耻的、异想天开的理论，即他认为不听话的国家（例如伊朗）没有资格享受国际法的保护。这种在智识上显然荒谬、动机卑劣的胡说八道，足以让国际法变得多余，竟出自一位受过法律教育、现任外交部长的官员之口，这让德国显得既愚蠢又不诚实。
德国面对世界：我们并没有派出最优秀的候选人与你们共事。当你希望世界喜欢你并信任你时，这可不是一个好信号，因为它散发出傲慢和缺乏尊重的气息。但还有一种更糟的可能性：如果我们这个地球上的更多国家得出结论，认为贝尔伯克和瓦德普尔确实就是我们最优秀的代表，那该怎么办？
热门跟贴