在西安某乐铂琅峯小区,一间临街商铺的问题已持续六年。业主姜某反映,自2019年购置该商铺以来,房屋陆续暴露出墙体开裂、地面沉降、渗水、消防设施缺失等多项问题,相关竣工验收、消防验收及规划备案手续也存在明显缺失。尽管他多年通过信访、政府信息公开、司法诉讼等途径寻求解决,相关问题至今未得到实质性处理。

全款购铺,收房发现多处问题

2019年5月,姜某与西安某乐物业签订商品房买卖合同,全款购入某乐国际花园的临街商铺,房屋规划用途为商业,建筑面积158.67平方米。当月,他付清全部购房款项,相关付款凭证保存完整。

(临街商铺,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(临街商铺,当事人提供)
(付款凭证,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(付款凭证,当事人提供)

2019年8月30日,姜某发现商铺存在墙体裂缝、地面沉降、墙体大面积渗水、消防配套缺失等情况,随即他与物业工作人员现场核对并书面记录了房屋瑕疵,双方约定维修时限。姜某按要求缴纳了2019年8月30日至11月30日三个月的物业费后,才拿到房屋钥匙并进行房屋验收。但姜某称,约定时限届满后,相关维修工作始终未实际开展,其自2019年12月起未再缴纳物业费,双方矛盾逐步显现。

(地面沉降,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(地面沉降,当事人提供)
(墙体开裂,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(墙体开裂,当事人提供)

房屋质量问题于物业费纠纷并行

房屋出现问题后,姜某多次要求开发企业开展维修工作,物业转给开发商,开发商又转至广东总部售后。2021年8月总部电话失联,开发商称其搬迁,半年后再联系;9月姜某向长安区住建部门信访办投诉,未有结果,房屋维修工作始终未能推进。

2022年至2024年,西安市长安区住建部门多次介入协调,组织业主、开发企业现场核查并商议解决方案。住建部门提出建议,要求开发企业制定维修方案,若双方对主体结构安全存在争议,可共同委托第三方机构检测,同时督促开发企业配合提供项目图纸等资料,相关领导承诺协调处理,但后续进展,始终未有明确跟进。

2022年3 至 7 月姜某持续上访,8月9日三方现场商定:由姜某垫资委托第三方做质量鉴定,开发商限期提交图纸资料。次日对方告知资料缺失,协调暂停。8月11日区信访部门会议决定仍沿用此前处理方案。

物业费纠纷方面,物业公司因催缴费用无果,于2024年1月向西安市长安区法院提起诉讼,要求姜某缴纳2019年12月至2023年6月的物业费及违约金。姜某认为房屋未维修一直无法使用,且对房屋未进行合格验收签字通过,交房未履行合同约定,未向业主出具《房屋竣工验收合格证》、《消防验收合格证》及《房屋维修质量保证书》。法院审理认为,房屋质量问题属于业主与开发企业之间的商品房买卖合同纠纷,和物业服务合同分属不同法律关系,不能以此拒缴物业费,最终判决姜某支付物业费23651.69元,同时驳回了物业公司关于违约金的诉求。

一审阶段,物业公司主张,其曾向姜某邮寄《交房验收通知书》,姜某也已签字验收房屋并实际入住使用。然而长安区检察部门针对姜某提出的证据调查申请予以回复,明确相关情况并不属实。

(检察部门的回复,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(检察部门的回复,当事人提供)

当事人申请再审与检察监督

一审判决作出后,姜某不服结果,向西安市中级法院申请再审。他提出,原审判决中“维修期间物业公司减免三个月物业费”的认定与事实不符,同时对收房通知送达、房屋验收、庭审流程等方面提出异议。2024年,西安市中级法院审查后作出民事裁定书,驳回其再审申请。

随后,姜某又向西安市长安区检察部门申请民事诉讼监督。检察单位经审查认为,案件不符合监督条件,同时针对原审判决中物业费减免事实认定有误的问题,向长安区法院发出检察建议书,并于2025年作出不支持监督申请的决定书。

多份信息公开回复引出新疑问

在房屋质量问题长期未解决的情况下,姜某多年来持续通过信访渠道反映相关问题。姜某及家属先后向西安市、长安区两级住建、消防、自然资源等部门提交政府信息公开申请,申请查阅商铺竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工图纸等资料,核实商铺相关建设、验收手续。

多个部门先后出具信息公开告知书。西安市长安区住建部门多次回复称,建设单位未向部门提交该临街商铺的竣工备案资料;针对商铺消防验收相关申请,住建部门告知其该商铺的消防验收合格意见不存在。据2015年消防部门出具的验收文件,当年消防验收范围包含该楼栋住宅、幼儿园等建筑,未明确包含涉案临街商铺。

(竣工资料告知书,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(竣工资料告知书,当事人提供)
(消防验收告知书,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(消防验收告知书,当事人提供)

2026年5月,长安区住建部门在信息公开答复中进一步确认:案涉25幢临街商铺无房屋竣工验收合格证。同月,该部门向姜某寄送了25、26、27号楼及地下室的竣工验收备案表,但姜某表示,该材料并非其申请中明确要求的“25幢二层临街商铺”相关资料,用途为住宅,且相关竣工图印章中缺少技术负责人和审核员签字,效力存疑。

(商铺无验收合格证,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(商铺无验收合格证,当事人提供)
(竣工图缺少签字,当事人提供)
打开网易新闻 查看精彩图片
(竣工图缺少签字,当事人提供)

当事人诉求与现状

截至目前,该事件历时六年,房屋维修、手续完善、费用纠纷等多项问题仍未达成一致。姜某结合多年沟通、诉讼、信息公开、信访过程中掌握的相关材料,提出诉求:希望相关部门对商铺开展第三方房屋质量与安全鉴定,督促开发企业完成维修;全面核查商铺规划、竣工验收、消防验收等手续,补齐相关备案材料;依法依规处置物业费相关纠纷;对多年来信访、司法、行政流程中存在的争议问题进行复核;督促开发企业按照购房合同约定推进不动产权证办理等事宜。

目前,姜某仍在向上级部门信访,希望相关部门实事求是、彻查问题、公正处置、维护群众合法权益。后续事件进展,有待各方继续依照法定程序依规处理。

(免责声明:本文基于当事人提供的材料整理撰写,所述内容为其个人陈述,不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息,以便更全面还原事实。如有不实之处,请联系平台核实处理)