我是沈小犀，持续分享 审计实务/方法/案例

内容很干，记得关注并设为星标

5月10日到6月9日，证监会和各地证监局一口气开了10张罚单，合计1.53亿元。

6家财务造假，4家大股东资金占用。被罚的不只是公司，还有4家会计师事务所——审计报告存在虚假记载，一案双查已成常态。

最扎眼的一张罚单，是紫天科技前后两年的审计机构。所换了，签字的注册会计师没换。田某珺和任某春从亚太所跳到北京亚泰，带着同一套审计"标准"，给同一家公司连续两年出具报告。亚太所被"没一罚二"罚没396.23万元，北京亚泰此前被财政部罚没891万元、暂停业务1年。田某珺的注册会计师证书被吊销——终身不得执业。任某春暂停执行业务1年。两家所去年5月就注销了证券服务业务备案，照样被追溯处罚。

一、6家造假的3种新手法

据《证券日报》梳理，6家造假公司的手段已经不止"虚增收入"这一招了。

长期股权投资不计提减值

ST如意2022年未对长期股权投资计提资产减值，虚增利润总额6.77亿元，占当期披露利润总额绝对值的324.10%。这笔投资是2021年底通过资产置换取得的佛山莱卡25.72%股权——实物出资因重大纠纷未实缴到位，现金出资被转出，标的公司压根没实质经营。审计底稿里，减值迹象明摆着，但公司就是不计提，审计师也没较真。还没完，ST如意又在没有合法债务豁免凭证的情况下，终止确认1.04亿元应付款项，直接确认营业外收入，导致2024年半年报虚增利润占利润总额绝对值的195.74%。山东证监局合计罚款2430万元，邱亚夫终身证券市场禁入——而且这个邱亚夫，在证券市场禁入期内仍实际履行董事长职责，等于禁入令形同虚设，直到这次正式处罚落地。

长期股权投资减值测试一直是会计估计的灰色地带。减与不减、减多少，公司操作空间很大。很多审计师也习惯性"从客户"，毕竟减值判断存在主观性，不容易被坐实为"故意"。但ST如意的处罚说明：监管不再认可"会计估计就等于随便估"。没有充分证据就终止确认负债、不计提减值，直接认定为虚假记载。

总额法换净额法，营收说调就调

浩云科技2025年项目集成服务业务，先按总额法确认收入，后来更正为净额法，半年报和三季报营收各调减1.44亿元。广东证监局出具警示函，时任董事长雷洪文5月刚辞去全部职务，这已经是他年内第二次被罚。

总额法和净额法的争论在审计实务中由来已久。以前很多公司"先总额、后更正"，审计师往往默认客户的选择，等监管问询才改口。现在这种"先上车后补票"的做法，直接定性为信息披露不准确，人和机构一起罚。

IPO阶段就造假，上市后停不下来

清越科技2022年12月登陆科创板，创始人高裕弟是清华大学化学博士。证监会查实，公司从IPO阶段就开始造假——2021年虚增利润1065万元，占招股书披露利润总额的21.72%。上市后更变本加厉，2022年虚增利润4540万元（占披露利润104.58%），2023年上半年虚增利润4754万元（占披露利润绝对值145.10%）。证监会拟罚1.73亿元，实控人等合计罚3300万元，4至8年市场禁入。清越科技面临重大违法+交易类双重退市风险，股价已跌破1元面值。审计机构立信已启动先行赔付，这是A股市场第六单先行赔付案例。

二、换所不换人：审计独立性最大的漏洞

4家被罚会计所中，紫天科技的案例最值得审计行业警醒。

紫天科技2022年年报由亚太所审计，2023年年报由北京亚泰审计。表面看，审计机构换了，符合轮换制度。但签字注册会计师都是田某珺、任某春。项目跟着人走，人跟着客户走，所谓轮换，换了个壳。

监管处置逻辑很清晰：

  • 亚太所"没一罚二"——没收违法所得并处两倍罚款，合计396.23万元

  • 北京亚泰此前已被财政部罚没891万元、暂停证券审计业务1年。基于一事不再罚原则，福建证监局不再追加罚款，但签字CPA跨所执业被合并追责，两人合计罚款150万元

  • 田某珺被吊销注册会计师证书——终身不得执业。任某春暂停执行业务1年

  • 两家所2025年5月自行注销证券服务业务备案，试图规避后续监管，依然被回溯处罚

轮换制度的设计初衷是避免审计师与客户长期合作产生利益绑定。实操中，签字CPA带着项目从A所跳到B所，客户关系不变、审计思路不变、底稿模板都不变，轮换形同虚设。事务所内部的质量控制、底稿复核、质量抽查三道防火墙全部失效——反正人走了，所也不担责。

紫天科技的处罚给出了明确信号：监管认的是人，不是所。换所不换人，独立性审查通不过，照样罚。而且退市不是终点——紫天科技已于2024年退市，但福建证监局2026年6月仍在追溯处罚其审计机构，"退市不免责"是刚性原则。

容诚所同样因为路桥信息审计失守被罚。据厦门证监局处罚决定书，路桥信息2023年、2024年年报存在财务虚假记载，容诚所连续两年出具标准无保留意见审计报告，两年收取不含税审计费94.34万元。厦门证监局认定容诚所在舞弊风险评估、收入实质性程序、应收账款函证、成本审计等多个环节未勤勉尽责，责令改正，没收业务收入94.34万元并处罚款255.02万元，合计罚没349.36万元。5名签字注册会计师同步受罚，其中连续两年签字的林志忠被罚40.5万元，其余4人各罚31.5万元。容诚所是中国注册会计师协会2024年度综合评价全国第3位、本土品牌第1位的大型事务所，A股上市公司审计客户500多家。

三、4家资金占用罚单：追首恶

4家大股东资金占用的罚单，全部指向控股股东、实控人或其关联方。监管对控股股东和实控人的处罚金额，普遍高于对上市公司主体的处罚。

海越能源是典型。2023年至2024年期间，控股股东铜川高鑫金控通过组织、指使公司及子公司向供应商预付货款、向工程建设方支付预付款、向客户延迟收款等形式占用资金。2023年占用发生额3.69亿元，2024年上半年占用发生额1.93亿元。浙江证监局拟决定：公司罚700万元，控股股东单独罚1000万元。这不是海越能源第一次因资金占用被罚——退市前就因2021-2022年控股股东资金占用受过行政处罚，这次是继续追责退市前的历史违规行为。

ST易联众更极端。实控人张曦私自以公司名义为关联方担保5.5亿元借款、自己借款6000万元、与妹妹共同借款5000万元，全部资金直接转入关联方账户。同时隐瞒7.68亿元诉讼仲裁，私自处理法院寄送的文书。厦门证监局拟对张曦罚1750万元并终身市场禁入，对公司罚300万元。

以前资金占用案的处理，往往是"公司挨罚、实控人轻放"。罚款落到上市公司头上，实际承受的还是中小投资者——公司交了罚款，商誉受损，股价下跌，谁买单？散户。现在差异化处罚的逻辑是：谁主导谁担责。实控人指使、组织违规，单独立项单算罚，不再把责任转嫁给公司。

四、对应3个变化，3点实操建议

对应造假手段升级，建议1：减值测试必须留存判断依据

长期股权投资减值、应收账款减值、存货跌价准备——每一项减值判断，都必须在底稿中记录判断依据和测算过程。ST如意虚增利润6.77亿元的核心问题，就是没有对大额长期股权投资计提减值。审计师执行减值测试时，不能只依赖管理层的预测数据，必须有独立的可验证依据——行业数据、可比公司指标、第三方评估报告，缺一不可。

对应换所不换人，建议2：独立性审查不只看所，还要看人

接受新业务或承接轮换客户时，必须核查签字CPA与该客户的历史关系。同一签字CPA在前后两家所为同一客户出具审计报告，独立性已经受损。事务所应当建立签字CPA客户档案追踪机制，防范"项目跟着人走"的合规风险。底稿复核不能流于形式——签字CPA换所后，新所必须对前任审计师的底稿进行独立复核，而不是简单沿用。

对应追首恶和退市不免责，建议3：关联方披露穿透到底

资金占用的源头几乎都是控股股东和实控人。审计师执行关联方审计程序时，不能只看公司提供的关联方清单，必须穿透核查实控人控制的其他主体、隐性担保和资金往来。ST易联众的案例说明，实控人主导的资金占用和违规担保，在关联方披露环节就已经留下痕迹——担保金额最高占净资产179.65%，这种数据不可能没有信号。这一步走过场，后续所有程序都建立在虚假基础上。

一个月1.53亿罚单，覆盖了10家公司、4家会计所、多名签字注册会计师。造假手法在升级，监管追责也在升级。底稿经不起查，独立性经不起审，最终都得自己扛。

（数据来源：《证券日报》2026年6月10日报道、清越科技/ST易联众/浩云科技/ST如意公告、厦门证监局行政处罚决定书〔2026〕5号、福建证监局行政处罚决定书、浙江证监局行政处罚事先告知书）

— THE END —

©本文由审计之家（ID：shenjizhijia） 整理发布。内容仅供读者学习、交流之目的。如有不妥，请联系删除。

「审计之家」 事务联系方式

社群、投稿、内容和商务合作

微信号： shenjizhijia1