女子退婚未退3.8万元定亲三金钱 法院判全额返还
女子退婚只退主彩礼，拒还定亲钱与三金，北京昌平法院一锤定音：22.6 万元需全额返还
近日，北京昌平法院公布一起颇具代表性的婚约财产纠纷案件，再度厘清彩礼相关款项的法律界定，为民间频发的婚恋财物纠纷划定清晰边界。一对青年男女订婚后因故解除婚约，男方此前先后支付定亲钱、彩礼、三金钱等各类款项合计 22.6 万元，女方在退婚之后，仅主动返还了名义上的彩礼部分，以定亲钱、首饰三金属于自愿赠与为由，拒绝退还剩余钱款。双方协商无果后，男方诉至法院。经审理，昌平法院作出判决，认定案中定亲钱、三金钱与常规彩礼性质一致，均是以缔结婚姻为前提的附条件赠与，现双方并未办理结婚登记，婚约彻底解除，女方需将全部 22.6 万元款项全额返还。这起案件直击当下婚恋习俗中的财物争议痛点，也让大众对彩礼范畴、赠与边界、退婚返还规则有了更为直观的认知。
在传统婚嫁习俗中，从确立恋爱关系到正式成婚，往往伴随着一系列财物往来，定亲钱、彩礼、三金早已成为多地约定俗成的环节。本案中的男方刘某与女方王某经亲友介绍相识，二人相处一段时间后互生好感，确定恋爱关系，并按照当地风俗举行定亲仪式，正式订下婚约。本着携手共度一生的想法，刘某及其家人按照流程分批次向女方支付各项钱款与贵重财物。订婚之初，刘某首先支付了数额不菲的定亲钱，以此确认两家结亲的意向；随后按照婚嫁惯例，交付了核心彩礼；除此之外，还购置金项链、金手镯、金戒指等传统 “三金” 交付女方，三项费用累加，总计支出 22.6 万元。对于普通家庭而言，这笔钱款并非小数目，其中既有长辈多年积蓄，也包含家庭为筹备婚事提前预留的开支，承载着男方家庭对这段婚姻的期许。
在一切朝着成婚方向推进时，两人却在后续相处中矛盾不断激化，三观、生活习惯以及家庭观念上的分歧逐渐显现，争吵日渐频繁，原本稳固的婚约难以为继。经过反复沟通与冷静思考，双方及各自家人最终达成一致意见，决定解除婚约，取消原定的结婚计划。婚约解除后，按照民间普遍认知，收受彩礼的一方应当返还对方婚前给付的大额财物，刘某也第一时间与王某协商退款事宜。面对协商，王某认可婚约解除的事实，也同意退还此前收到的主彩礼部分，共计 18.8 万元。可当刘某提出一并返还定亲钱与三金钱时，却遭到了王某的明确拒绝。
王某提出了自己的理由，她认为，主彩礼是专门用于婚嫁的礼金，退婚理应返还，但定亲钱是男方确立恋爱、表达心意的无偿赠与，三金是恋爱期间赠送的首饰礼品，属于日常情谊往来，一旦交付，所有权便发生转移，没有返还的道理。在她看来，两类款项性质截然不同，不能混为一谈，自己没有义务归还。双方各执一词，多次沟通始终无法达成共识。一边是男方认为所有婚前大额支出均以结婚为目的，婚约落空就应当全额退回；另一边是女方固守习俗认知，区分对待不同名目钱款，拒不退还部分财物。协商彻底陷入僵局，为维护自身合法权益，刘某一纸诉状将王某起诉至北京昌平法院，请求法院判令对方返还包括定亲钱、彩礼、三金在内的全部 22.6 万元款项。
案件进入审理阶段后，法庭围绕核心争议焦点展开细致核查，逐一梳理款项性质、给付背景、双方约定以及当地婚嫁习俗。庭审过程中，双方提交了转账记录、购物凭证、聊天记录、亲友证人证言等多项证据。结合证据不难还原整个财物给付的全过程：所有款项与贵重首饰的交付，均发生在双方举行定亲仪式、确立婚约之后，时间节点高度集中，且给付场景均有双方亲属在场，完全遵循当地婚嫁流程。从款项用途与给付初衷来看，刘某并非在日常恋爱相处中零散赠与小额礼物，而是严格按照传统婚嫁环节，分阶段支付定亲钱、彩礼、购置三金，每一笔支出的核心前提，都是促成双方登记结婚、组建家庭。
针对双方最大的分歧，也就是定亲钱、三金是否属于彩礼范畴，法院结合法律规定与案件事实作出详细解读。法官表示，判断一笔婚恋往来财物是否属于彩礼，核心并非看名目，而是看给付目的、给付场景与金额大小。日常恋爱中，逢年过节赠送的鲜花、零食、小额红包、服饰等价值较低的物品，属于单纯维系感情的无偿赠与，即便双方分手，赠与方也无权要求返还。但本案中的定亲钱，数额较大，是双方举办定亲仪式、对外公示婚约时，按照风俗支付的专项款项，作用是锁定婚嫁意向，本质和正式彩礼并无区别。
而传统意义上的 “三金”，也就是黄金首饰，在各地婚嫁习俗中，历来是男方迎娶女方的标配财物，价值普遍较高，并非普通情侣间的小礼物。男方购置三金交付女方，从一开始就附加了 “双方顺利成婚” 这一前提条件，属于典型的附条件赠与。一旦缔结婚姻的目标无法实现，赠与所依附的条件随之灭失，受赠方继续占有财物便失去了合法依据。结合全案证据，法院最终认定，案涉 22.6 万元包含的定亲钱、彩礼、三金钱，全部属于以结婚为目的给付的彩礼类财物，三者只是婚嫁流程中不同环节的不同叫法，法律属性完全一致，不能人为割裂区分。
与此同时，法院结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》相关规定进一步明确，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，刘某与王某仅仅订立婚约，举办了定亲仪式，自始至终没有前往民政部门办理结婚登记，也没有形成长期稳定的共同生活，完全符合彩礼全额返还的法定情形。女方以 “赠与” 为由拒绝返还部分钱款，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。
综合全案事实、证据以及法律条文，北京昌平法院最终作出一审判决，判令被告王某于判决生效后，向原告刘某全额返还各项钱款及财物折价款共计 22.6 万元。判决下达后，也让不少身处婚恋财务纠纷中的民众理清了认知误区。很长一段时间里，民间对于彩礼的界定十分模糊，不少人想当然地认为，只有标注 “彩礼” 二字的钱款才需要返还，定亲礼、见面礼、首饰、改口费等都属于自愿赠送，分手、退婚之后无需归还。这种片面认知，也是如今婚约财产纠纷频发的重要原因。很多家庭为了子女婚事倾尽所有，掏空积蓄支付各类大额财物，一旦婚事告吹，便陷入财物难以追回的困境，经济损失惨重，甚至激化两个家庭的矛盾。
这起判决也再次重申法律底线：法律并不禁止合理的婚嫁习俗，但绝不认可借婚姻索取财物，也不会纵容利用认知误区侵占他人大额财产的行为。区分婚恋财物到底是普通赠与还是彩礼，有清晰的评判标准：一看金额大小，大额款项、贵重首饰基本脱离日常情谊范畴；二看给付时机，定亲、谈婚论嫁阶段的财物，大多附带成婚条件；三看给付场景，有双方亲友参与、遵循婚嫁流程的支出，均应纳入彩礼管理。反之，恋爱期间几百元的红包、平价礼物、日常聚餐消费等，属于情感表达范畴，分手后无权追回。
在现实生活中，随着婚恋观念多元化，年轻人分分合合已是常态，婚约解除的情况屡见不鲜，由此引发的彩礼纠纷也逐年增多。部分纠纷中，双方互相指责、争执不休，不仅耗费大量时间精力，还让昔日情分荡然无存。昌平法院此次判决，既是对个案的公正裁决，也是一次生动的普法宣传。它明确了定亲钱、三金等传统婚嫁财物的法律属性，划清了彩礼返还的边界，打破了民间长久以来的认知偏差。
对于准备谈婚论嫁的男女双方及家庭而言，这一案例也有着极强的警示意义。婚前给付大额财物时，应当留存好转账记录、消费凭证、聊天记录等证据，明确款项用途，避免日后口说无凭；同时理性看待婚嫁习俗，摒弃高额彩礼、攀比炫富的不良风气，量力而行，莫让金钱成为婚恋关系的枷锁。而在婚约解除之后，双方也应当遵守法律规定，秉持诚信原则，依法处理财物往来，不要抱有侥幸心理，试图侵占对方婚前大额支出。
婚姻的基础是感情，而非金钱堆砌。一场婚约从缔结到解除，已然让人遗憾，若再因财物对簿公堂，更是双重消耗。北京昌平法院的这份判决，守住了法律公平，也引导大众重新审视婚嫁财物往来。相信随着类似典型案例不断公示，相关法律知识进一步普及，因彩礼、定亲钱、三金引发的纠纷会逐步减少，传统婚嫁习俗也能在法律框架下回归本质，让婚恋关系回归纯粹。而这起 22.6 万元彩礼全额返还的判决，也将成为往后同类案件的重要参考，守护每一个普通家庭的财产权益，维护社会公序良俗。
热门跟贴