魏晋南北朝时期，是中国历史上长达数百年的乱世。在这段乱世里，产生了很多雄主：比如刘渊、石勒、石虎，以及后来的慕容皝、苻坚、慕容垂、拓跋珪，甚至再往后的贺六浑、宇文泰。
而这些雄主们，大部分都面临一个共同的尴尬：那就是自己固然英明神武，但是自己的接班人不行。所以导致自己死后，政权大概率出现人亡政息的局面。
其实我个人觉得，从统计学的正态分布视角来看魏晋南北朝历史，我们会发现，魏晋南北朝的历史，就是因为概率问题，所以导致长期动荡。
1、魏晋乱世的复杂性
魏晋南北朝的乱世产生的原因，可谓错综复杂。
一方面，是人心败坏。
本来东汉后期阶级矛盾激化、吏治腐败，引发黄巾起义。黄巾起义事实上等于打崩了东汉统治。本来历史的剧本应该是汉末三国鼎立以后，逐步走向统一，然后处于一个新的稳定周期。
但问题是，历史走向并未如此。
首先人心坏了。
司马氏的西晋完成了一统天下。但是司马氏德行不足。司马氏在起家过程中，曾当街弑杀天子。在之前的历史上，谋害天子的不少，臣弑君也比比皆是。但是，公开杀害自家天子的情况，司马氏的行为还是头一遭。这也让西晋的合法性面临一个先天不足的问题。
同时，西晋开张没多久就爆发了著名的八王之乱。八王之乱后期，司马家族的诸侯王选择把胡人武装起来。这导致事件变得更复杂了。于是，著名的永嘉之乱也随之拉开序幕。
所以，这导致之后的局势动荡，包括胡汉矛盾，也包括阶级矛盾。各种矛盾错综复杂。
2、庸主的无能为力
一个王朝想要长治久安，就需要尽量解决社会矛盾。
魏晋南北朝时期的君主，对于如此复杂的社会矛盾，能选择的结局路径只有一条，那就是强力压制。
比如石勒在位的时候，就抬高胡人地位，压制汉人。不过，因为石勒以及后来的石虎军事实力强大，所以对于自家地盘上的局面，尚且能勉强压制。但是，一旦雄主死了，接班人的能力仅限于守成之主，那么，大概率会引起局面动荡。
比如石勒本身是刘氏赵国（十六国之前赵）的部将。石勒也不过是眼看刘氏赵国的君主不足以压制住自己，于是起来造反创业，建立石氏赵国（十六国之后赵）。
而从统计学角度来看，多数人其实都是普通人，或者说佣人。在中国历史上，雄主英主和昏君其实都属于少数。绝大多数的君主，属于守成之主或者庸主。守成之主和庸主的特点就是能够在天下稳定的基础上，保证政权沿着原有的轨道继续发展——这也是为啥中国历史上，多数君主其实都没啥知名度的原因之一。
但问题是，守成之主和庸主适合在天下承平的时候掌握江山。但是在乱世，即便是守成之主，如果无法解决内忧外患，那么大概率也会导致王朝陷入中道崩殂的尴尬局面。
而魏晋南北朝时期的雄主，多数在运气（或者说概率）方面，都没能战胜客观规律：比如石虎死后，赵国的接班人不足以掌控大局，最终赵国被冉魏消灭。
再比如慕容垂也算一带豪杰，慕容垂的第二燕国（十六国之后燕）也算淝水之战后，最有实力的一个政权。但是慕容垂死后，第二燕国很快陷入衰败。
当然类似的剧本在南朝也出现了。比如刘裕大帝何等英雄，但是刘裕死后，刘宋帝国的接班人搞北伐，结局也不过是元嘉草草。
一句话概括就是：局势复杂，庸主没能力解决大局问题。
3、结语
当然，十六国的结束，在一定程度上，也和偶然性有关。
十六国后期，拓跋魏国连续出现了拓跋珪、拓跋绍、拓跋焘这些雄主连续接力，扫平北方群雄，压制东晋、南朝，最终完成北朝统一，稳定了局势。
不过，拓跋魏国始终也没能解决胡汉矛盾问题。所以随着拓跋魏国没了雄主以后，拓跋魏国也很快瓦解成为了东魏和西魏两部分。
直到杨坚在很多年后建立新的王朝——隋，并且完成天下统一以后，因为胡汉界限在这之前大部分瓦解，社会矛盾变得简单化。所以，之后唐带来的统治，变得长远了一些。
热门跟贴