6月11日，美国和伊朗从再次滑向全面战争的边缘后退了一步。就在数小时前，唐纳德·特朗普还表示，美军将连续第三个夜晚对伊朗发动打击，但随后推迟了这次袭击。伊朗军方此前警告，如果美国兑现威胁，美方将“遭到比以往更严厉的回应”。
而且，即便协议签署，特朗普所说的也远不是最终和平协议。它看起来更像是一份谅解备忘录，为两国就悬而未决的问题展开讨论建立框架。这些问题包括伊朗的弹道导弹能力和核计划。与其说是所谓的外交进展促使特朗普放弃重启对伊全面战争，不如说，更重要的原因可能在于，重返冲突本身并不符合美国利益。
正如普鲁士军事战略家卡尔·冯·克劳塞维茨在1832年的《战争论》中所说，战争是政治通过其他手段的延续。战争代价巨大，只有在它服务于连贯战略、并且存在一个界定清晰且有合理实现可能的政治目标时，这种代价才可能被视为值得承受。以这一标准衡量，重返对伊战争并无充分理由。首先，华盛顿显然缺乏明确计划。除了含糊地表示要阻止伊朗获得核武器外，特朗普没有提出任何战略，也没有说明何为胜利。
他之所以卷入这场战争，是基于有关德黑兰政权脆弱性的情报判断，而这些判断后来被证明存在缺陷；同时，他还押注于一些过度自信、并未发生的情景设想。这些设想认为，只要“斩首”伊朗领导层，政权就会迅速崩溃，民众将发动起义，国家随后转向民主。
此外，即使重启全面战争，也几乎难以取得多少实际成果。原因在于，伊朗政权并不是一个可以靠压倒性火力推翻的常规国家。这个如今由强大的伊斯兰革命卫队主导的政权，更准确地说，是一个“拥有国家外壳的民兵体系”。它通过分散部署在空中、陆地和海上的力量网络运作。这一体系本就是一种非对称权力工具，能够吸收、分散并熬过美国军队最擅长施加的那种集中式军事压力。
战争早期持续数周的密集轰炸，并没有摧毁这个政权的重心。相反，这反而巩固了政权，使其比以前更加团结，也更具决心。与已故伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊时代那个更为谨慎、倾向于等待并作出回应的政权相比，新政权变得更加强势。它迅速而严厉地报复美国和以色列的袭击，并主动掌握升级节奏。比如在6月8日，伊朗向以色列发射多轮导弹，以抗议以军在黎巴嫩不断升级的军事行动。
伊朗也仍然具备让各方付出难以承受代价的能力，同时自身对痛苦的承受阈值又相当高。如果全面战争重启，一个非常现实的风险是，伊朗可能会动员其盟友胡塞武装，关闭连接也门与非洲之角之间的曼德海峡。
这种威胁已经摆上台面。2025年10月加沙达成停火后，胡塞武装暂停了在该地区对航运的袭击，但他们警告说，如果伊朗战争升级，这些袭击将恢复。曼德海峡是沙特石油以及海湾地区大量海上贸易的主要绕行通道，而目前这些运输都无法通过已经关闭的霍尔木兹海峡。
伊朗也很可能恢复对海湾国家的直接打击，而且范围和强度都将超过此前水平。这可能会把本已严重的全球能源危机进一步推向更糟局面。因此，重返全面战争最具后果性的影响，也许在于它可能让美国失去宝贵的海湾伙伴。伊朗每一次打击该地区的美国设施，都会强化海湾君主国家越来越倾向接受的一种判断：美国在其领土上的军事基地，不是为它们提供保护，反而让它们成为攻击目标。
面对关闭的霍尔木兹海峡、下行中的全球经济，以及11月美国中期选举中共和党可能遭遇失利的前景，特朗普正寄希望于通过施压迫使伊朗接受一项协议。但这一策略成功的可能性并不大。因此，特朗普此次暂缓攻击，更像是对高风险现实的退让，而非外交突破的结果。
热门跟贴