案件回顾
2019年，杨某因合同纠纷将张某诉至人民法院，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议并由法院出具民事调解书，明确约定：张某需向杨某支付工程款及利息合计62万元，款项分三期支付；若张某任意一期款项逾期支付，杨某可就全部剩余未付款项向法院申请强制执行。
民事调解书生效后，张某未按照约定履行付款义务，杨某遂向法院申请强制执行。执行阶段，法院依法穷尽网络查控、线下调查等全部财产调查措施，未发现张某名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。2020年，法院依法裁定终结本次执行程序，杨某的62万元债权至今未能得到清偿，张某名下无任何可用于偿债的财产。
张某父亲名下登记有一套位于北京市某区的商品房，属于张某父亲的合法个人财产。2023年10月，张某父亲因病去世，其生前未订立遗嘱、遗赠扶养协议。张父的第一顺序继承人为张某和张母。
杨某得知该情况后，于2024年7月向人民法院提起代位析产纠纷诉讼，请求以张某继承所得财产偿还债务。案件审理过程中，张某当庭明确表示自愿放弃对案涉房屋的全部继承权利。
案件结果
人民法院经审理查明全部案件事实、结合相关法律规定，最终依法驳回原告杨某的全部诉讼请求。即认定张某放弃案涉房屋继承权的行为合法有效，杨某无权撤销或否定该放弃继承行为，无法通过本次诉讼实现债权清偿。
法律分析
《民法典继承编解释(一)》第32条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
本条司法解释所指的法定义务，是基于身份关系产生的强制性法定扶养、赡养、抚养义务，具体包括夫妻之间的相互扶养义务、成年子女对父母的赡养义务、父母对未成年子女的抚养义务。此类义务关乎亲属基本生活保障、人身权益，属于法律强制要求履行的义务，继承人不得通过放弃继承的方式规避。
张某对杨某负有的62万元债务，是基于双方合同关系产生的合同之债，属于普通商事、民事约定债务，并非司法解释规定的身份类法定义务，不在禁止放弃继承的规制范围内。即便该债务经法院调解书确认、进入强制执行程序，本质仍属于约定给付义务，不能等同于法定身份义务。
继承权具有鲜明的人身专属属性，是法律基于亲属身份赋予继承人的纯获益权利，放弃继承权是继承人依法处分自身身份权利、拒绝被动获益的合法行为。该行为并非张某恶意减损自身现有财产、转移名下资产，只是放弃未来可能取得的财产权益，不属于法律禁止的逃避债务行为。
张某放弃继承的行为，并未导致其无法履行法定扶养、赡养、抚养义务，仅影响普通合同债务的清偿能力，不符合司法解释规定的无效情形，故该放弃继承行为合法有效。
笔者寄语
合法的债权受法律保护，但权利救济需严格依据法律规定。继承权是人身性法定权利，而非债务人固有财产，债务人放弃继承属于放弃获益，并非恶意转移、隐匿现有财产，债权人无权随意否定该行为的效力。
法律允许债务人放弃遗产继承，但绝不纵容恶意逃债行为。若债务人放弃继承的行为导致其无法履行赡养、抚养、扶养等法定身份义务，该行为将直接被认定无效。同时，若债务人存在转移、变卖、抵押自身固有财产等恶意减损偿债能力的行为，债权人可依法行使撤销权维护权益。
本文作者 北京泽达律师事务所 彭学军
热门跟贴