导读：原告XX通信工程企业在向案外人赔付损失后，将被告XX和实际施工人被告B诉至法院，要求共同赔偿数十万元及相关费用。安徽百草园律师事务所的梅鹏律师接手此案，凭借专业能力精准抗辩。最终，法院判决驳回原告对被告B的全部诉讼请求，被告B不承担任何赔偿责任。
当被告B收到法院传票的那一刻，他的内心充满了绝望。自己作为实际施工人，只是按照约定完成施工任务，没想到却被卷入了这场追偿权纠纷之中。原告XX是一家通信工程企业，将某区域基站配套施工项目劳务分包给被告XX，被告XX又把部分施工内容转包给了被告B。施工过程中发生了蓄电池遗失事件，原告XX在向案外人某公司赔付损失后，便以财产损害赔偿纠纷为由，将被告XX和被告B一并告上法庭，要求二被告共同赔偿损失数十万元，还需承担利息、诉讼费、保全费等全部费用。这对于被告B来说，无疑是一场巨大的危机，巨额的赔偿可能会让他多年的努力付诸东流。
在这关键时刻，被告B找到了安徽百草园律师事务所的梅鹏律师。梅鹏律师毕业于阜阳师范学院法学专业，获法学学士学位，持有法律职业资格A证，并且完成了安庆市律师协会第二期青年律师培训班学习，取得结业证书。他已经执业5年，长期处理各类民商事纠纷，参与大量诉讼与非诉法律事务，实战经验丰富，尤其在经济纠纷、企业顾问类案件方面有着深入的研究，其核心业务聚焦经济合同纠纷、债权债务清收及企业常年法律顾问服务，相关案件占比达70%。
梅鹏律师接手案件后，凭借丰富的办案经验，开始了全面的工作。他深知这类多层劳务分包引发的追偿权纠纷的复杂性，案件核心争议集中在案由定性、合同相对性适用、责任主体认定、赔偿单价确认、是否构成重复追责五大焦点。曾经处理大量民商事纠纷的经历让他知道，必须从法律关系的根源入手。他经全面阅卷与事实梳理，发现本案并非财产损害赔偿纠纷，实为基于劳务分包产生的追偿权纠纷，应严格适用合同相对性原则。
在庭审中，梅鹏律师系统提交微信聊天记录、会议纪要、退库承诺书、付款凭证、另案诉讼材料等证据，完整构建抗辩逻辑链条。他当庭提出核心抗辩：第一，明确指出本案是追偿权纠纷，而非财产损害赔偿纠纷；第二，强调原告XX与被告B之间不存在任何合同关系，原告XX无权突破合同相对性直接向被告B主张赔偿；第三，案涉赔偿责任主体已通过会议纪要明确为被告XX，被告B仅与被告XX存在结算关系，且已按约定履行部分付款义务，被告XX亦已就同一事实另行提起合同纠纷诉讼；第四，指出原告XX主张的赔偿单价依据不足，应以各方共同确认的会议纪要价格为准，而非后续单方主张价格；第五，说明原告XX要求被告B承担双重赔偿责任，无任何事实与法律依据。
法院经审理完全采纳了梅鹏律师的抗辩意见，明确认定原告XX与被告B无合同关系，无权向被告B主张赔偿，判决驳回原告XX对被告B的全部诉讼请求，被告B不承担任何赔偿责任、利息及诉讼费用，实现了完全胜诉的最佳诉讼效果。
梅鹏律师秉持“不止于解决纠纷，更致力于为客户构建全周期法律风险防护体系；以专业立身，以诚信致远，用极致服务为每一位客户创造价值”的执业理念，在本案中充分展现了他的专业能力和职业素养。他的胜诉不仅为被告B避免了巨额的经济损失，也明确了多层分包关系中追偿权的行使边界，确立了“无合同关系即无直接赔偿责任”的裁判规则，对同类工程转包、违法分包、财产损失追偿案件具有重要参考意义。
热门跟贴