近日，由北京市京都律师事务所李明真、何顺琪律师承办的一起人身类治安案件尘埃落定。当事人张某因涉嫌与李某发生肢体接触被李某指认构成猥亵，公安机关经调查后作出不予行政处罚决定。此后，李某先后提起行政复议、行政诉讼，法院判决撤销不予处罚决定，公安机关经重新调查后，再次作出不予处罚决定——仍然认定违法事实不能成立。
本案历时近一年，历经公安调查、行政复议、行政诉讼、重新调查四轮程序，当事人最终未被认定任何违法责任。两份“不予处罚决定”，是公安机关对同一事实作出的两次独立判断，也是代理律师在每一轮程序中持续发声、据法力争的结果。
本文以代理律师的视角，结合本案办理经过，浅析人身类治安案件中律师的介入空间与代理路径。
一、治安调查阶段：律师提供帮助
在治安案件调查中，违法行为人享有陈述和申辩的权利。但实践中，行为人往往面临一种困境：不知道该说什么、不该说什么，担心沉默被视为默认，又怕解释越描越黑。
《治安管理处罚法》虽未明确规定违法行为人可以委托律师介入调查程序，但根据《律师法》的规定，律师可以接受委托，为当事人提供法律咨询。在调查阶段，律师的价值不在于直接与公安机关沟通，而在于帮助当事人在充分理解法律后果的前提下，作出理性、有效的陈述与申辩—哪些事实必须说明，哪些表述可能被曲解，哪些证据线索应当主动提供，这些都需要专业判断。
本案经公安机关调查后，作出了不予处罚的决定。值得注意的是，公安机关调查结束后，最常出现的是以下三种结果：一是行政处罚决定（如拘留、罚款）；二是不予处罚决定（违法事实不能成立，或情节显著轻微等）；三是涉嫌犯罪的移送主管机关追究刑事责任。在本案中，公安机关作出不予处罚决定的理由为“违法事实不能成立”，这意味着当事人根本不构成违法，而非“情节轻微免予处罚”。该作出不予处罚决定的理由对后续案件的走向起着引导性作用。
二、行政复议阶段：第三人“主动出击”
公安机关作出不予处罚决定后，李某对公安机关作出的不予处罚决定不服，遂向区政府申请行政复议。此时，张某在复议程序中的身份是第三人。
很多当事人有一个误区：认为行政复议是“告警察”，跟自己没关系。实际上，复议机关如果采纳被侵害人的意见，完全有可能撤销不予处罚决定、责令公安机关重新作出处罚甚至直接变更不予处罚决定。第三人的利益直接受复议结果影响，消极等待等于将命运交由他人博弈。
在此阶段，第三人可以委托代理律师在复议阶段可以开展以下几个工作：
1.全面阅卷
行政复议阶段的阅卷权是《行政复议法》赋予第三人的重要权利。通过阅卷，代理律师完整获取了公安机关调查的全部材料，包括询问笔录、监控录像等，为后续代理工作奠定了事实基础。阅卷是发现证据缺陷、寻找论证突破口的前提，也是律师介入复议程序最有价值的环节之一。
2.提交书面代理意见
查阅卷宗后，代理律师从证据链的完整性、被侵害人陈述的合理性、现场监控的客观印证等角度，论证公安机关的不予处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。复议阶段的代理意见，本质上是对公安机关调查结论的“二次验证”——律师需要以独立的视角审视全案证据，找出支持不予处罚的实体理由，同时回应被侵害人可能提出的质疑。
3.参与复议机关的调查
在某些案件中，申请人可能会向复议机关提出听证申请，行政复议机构也可以依职权组织听证。第三人虽不能直接申请听证，但可以委托律师参与听证，在听证中陈述观点，也可以进行举证。
最终，区政府作出了维持不予处罚决定的复议决定。但这并非终点——李某随后向人民法院提起了行政诉讼。
三、行政诉讼阶段：法庭之上的专业交锋
在行政诉讼中，被告是作出复议决定的区政府，张某仍以第三人身份参加诉讼。此时诉讼的审理焦点是：公安机关的不予处罚决定是否合法。
本案中，法院作出了撤销判决——撤销不予处罚决定和复议决定。但这一结果，并不等同于认定当事人构成违法。法院撤销的理由，是公安机关认定事实不清、主要证据不足，而非对违法事实成立与否的实体判断。
判决之后，公安机关重新调查，经补充取证、重新审查，再次作出不予处罚决定——仍然认定违法事实不能成立，不构成猥亵。
这一结果说明了一个重要问题：行政诉讼的“胜败”，不能简单以判决结果论。法院撤销不予处罚决定，表面上被侵害人胜诉，但撤销的如果是指向程序或证据充分性的问题，公安机关完全可以在补正后作出同样的实体认定。真正决定当事人命运的，不是复议决定或一审判决书上的主文，而是公安机关最终作出的实体认定结论。
四、办理人身类治安案件的注意要点
通过本案，笔者总结出以下几个核心要点：
1.证据审查是重中之重
审查案件的核心是证据，尤其要关注：询问笔录是否完整?监控录像是否全面提取?鉴定意见是否客观?这些直接决定了违法事实能否成立。律师在行政复议阶段应当第一时间申请阅卷，对全案证据进行系统性审查，不仅审查证据本身的内容，更要审查证据之间的印证关系和逻辑链条。
2.关注程序的合法性
本案中，法院撤销不予处罚决定的理由之一就是程序问题。审查行政处罚决定时，应当重点关注公安机关的调查程序是否存在瑕疵：执法人数是否符合要求、鉴定意见是否依法送达、告知权利是否充分等，都是律师可以提出质疑的切入点。程序合法性不仅是形式要求，更是实体公正的保障。
3.关注行政程序中的“多重救济”路径
此类案件可能经历"公安调查→不予处罚→行政复议→行政诉讼→重新调查→再次决定"的多轮程序，甚至在再次决定作出后，又开启新一轮的诉讼程序。每一轮程序都是律师发挥作用的窗口：复议阶段可以申请阅卷、提交代理意见；诉讼阶段可以申请出庭发表意见；重新调查阶段，当事人有权提交新证据、提出陈述申辩意见。
五、另一面：被侵害人的救济路径
以上是违法嫌疑人视角的分析。但人身类治安案件中的法律武器并非仅属于一方，被侵害人同样拥有多重救济途径。了解对方可以做什么，恰恰是做好自身防守的前提。
1.申请行政复议
被害人对不予处罚决定不服，可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议。复议程序中，被害人可以申请阅卷、提交证据、陈述意见，要求复议机关撤销不予处罚决定。
2.提起行政诉讼
如果行政复议维持了不予处罚决定，被害人还可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。诉讼中，被侵害人可以作为原告，要求法院审查公安机关的不予处罚决定是否合法。
需要特别注意的是：在行政诉讼中，被害人并非直接要求法院认定对方行为人违法，而是要求法院撤销不予处罚决定、责令公安机关重新处理。法院不能直接代替公安机关作出处罚决定，但可以要求公安机关在纠正程序瑕疵后重新调查。
3.刑事自诉路径
如果被害人有充分证据证明对方的行为构成刑事犯罪（如强制猥亵罪），而公安机关不予立案，被害人还可以向人民法院提起刑事自诉。这是比治安处罚更为严厉的法律途径，但也意味着更高的证明标准和举证责任。
六、结语：每一轮程序，都值得认真对待
治安案件看似“小事”，实则关乎公民的名誉与自由。本案两份"不予处罚决定"的背后，是四轮程序中的持续博弈。对当事人而言，最危险的往往不是某一轮程序中的“败诉”，而是在某一轮程序中的“缺席”。专业律师的价值，不在于承诺结果，而在于确保当事人在每一轮程序中都不缺席、不沉默、不放弃——在法律允许的范围内，穷尽一切手段，为当事人争取最有利的实体结果。
李明真，北京市京都律师事务所律师，中国政法大学法律博士研究生，西北政法大学法律硕士，中国刑法学研究会会员，北京市监察法学会会员，京都食品药品法律研究中心研究员。李明真律师 2018 年加入京都律师事务所，以办理刑事辩护业务、刑事控告、刑民交叉业务见长，尤其在经济犯罪、职务犯罪、网络犯罪、知识产权犯罪领域颇有研究。参与多起贪污贿赂犯罪、企业高管职务侵占案、非法吸收公众存款案、虚开增值税专用发票案、诈骗案、合同诈骗案、高利转贷案、挪用资金案、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、假冒注册商标罪、销售非法制造的注册商标标识等案，并取得良好效果。同时在财产刑领域、刑事执行程序、申诉程序、刑民交叉领域也颇有研究，有多起案例为当事人挽回财产损失，在《中国商报》《中国律师》等期刊杂志发表专业文章，积累了大量刑民交叉及非诉实践经验。
何顺琪，北京市京都律师事务所律师，中国社会科学院大学法学院硕士，专注于刑事辩护、刑事控告及刑事涉财执行的研究与实务，现已发表二十万余字研究成果，著有《网络犯罪案例研究》一书。曾参与办理多起刑事案件，多次实现有效辩护，为当事人取得不批捕、不起诉、减轻量刑等结果，也为企业提供刑事风险防范体系建设，具有从刑事辩护到企业风控的全链条专业服务能力。
热门跟贴