各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。
如果没有意外，把老板娘逼哭的“遇见小面”，马上就随着他的“道歉”而成功脱身了。
似乎这是一场胜利：
“遇见小厨”最终以商标持有方大度放弃诉讼、声称“无偿授权使用”商标而收场。
很多人松了一口气，甚至有人觉得这是“知错就改”，是舆论的胜利。
但我们必须把话说清楚：
这不是良心发现，不是幡然悔悟，更不是什么知错就改——这是一条咬过人的狗，在被迎头一棒打疼之后，摇着尾巴退回了阴暗的墙角里。
这种狗，不但凶恶，还很狡猾。
所以，可恶。
要清醒认识到一个问题——这些所谓的让步，都只不过是它们的战术性的撤退，是面对滔天舆论时的临时避险。
他们骨子里的逻辑没变：
恶意诉讼、滥用权力、钻法律空子、压榨小本经营的普通人——这才是他们真正的生存方式。
跟之前的XX中国一样，是改不了吃屎的。
【△随便放个瓶子吧，当分割线。】
当年，祭仲劝郑庄公时候说过一个道理：
“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”
连那些看起来不起眼的蔓草都很难除尽，更何况你那恃宠而骄的弟弟呢？
祭仲的意思翻译一下也很简单：
对待那些恶人、坏人，一经发现一定要尽快出掉，否则就很容易后患无穷。
这个道理不仅适用于郑庄公和他弟弟，也适用于现在。
信不信，今天如果轻易放过那些恶意维权的职业商标人，他们一定迟早会卷土重来，换一件马甲，换一个商标，换一个时间，继续收割那些不懂法律、不懂商标、只知道老实经营的小摊主？
【△这个瓶子已经免费送给了一位“买下”它的朋友。一个坏了的钧瓷是没有市场价值的，为什么之前还要标注599呢？是因为我觉得只有知道她有残缺还愿意卖它的朋友，才是真的喜欢她。所以，标价只是标价，最后还是送给了买下她的朋友】
我一直很讨厌这种见风使舵的“聪明人”。
王阳明在《传习录》中曾说过：
“人有过，多于过上用功，便是补甑。”
意思是，一个人如果只在过错暴露之后才忙着补救，就像摔破了的瓦罐再去修补，都是表面功夫罢了。
真正的悔改，是从心底里认识到行为的错谬，主动终止作恶的模式，而不是等到被骂上热搜、被全网声讨，才丢出几个替罪羊，说几句漂亮话。
这种人绝对不是“改过”，只是无奈“改口”罢了。
我们今天要做的，不是接受他们的“道歉”，也不是相信他们的“善意”，而是要借这件事立一个规矩：
谁滥用法律，谁就要付出代价；谁靠恶意诉讼牟利，谁就要被彻底清算。
我们如果只是感慨一番、骂几句就散了，不去推动制度性的约束，不去追究这些人的真正责任，那么下一个“遇见小厨”明天就会冒出来，下一个小商贩后天就会收到传票。
我深知都没有下功夫去搜索公开资料，就发现了一些问题：
2024年至今，短短一年多时间里，遇见小面作为原告，至少发起了4起商标权纠纷诉讼——起诉成都市新都区钰见小吃店，起诉重庆市巴南区谭杨餐饮店，起诉山东东营广饶县海荣遇见小面馆，起诉本次南阳渝见小面。
结合大量类似的新闻，不难看出一个规律：
被告全是小餐饮个体户或小店，没有一个是有对等诉讼能力的企业主体。
这种事情说难听点，就是专门针对那些没有什么反抗能力的个体户小店实施的“依法敲诈”。
而且，听说这种事情很多，在商业上还有一个专业的术语：
恶意诉讼，以讼代管，以诉谋利。
如果这种打折法律维权幌子谋取不合理利益的行为不是恶，那依仗关系为非作歹的坏人又算是什么呢？
这件事情我很愤怒，不仅是因为我也曾经因为文中图片被要求赔偿过，也因为我深深痛恨这种为了一己之私，不惜破坏和冲击整个市场秩序的行为。
不客气地说，这些人是破坏社会信任体系“大坝”的“白蚁”。
【△降妖除魔的师徒，能不能管一管隐藏人间的“妖怪”？】
现在的“遇见小面”是狡猾的。
它撤诉、甩锅，脱身……一气呵成，想躲过风波，平安渡劫。
如果真就这样过去了，那未免也让作恶变得太容易了。
在我们老家，咬过人的狗必须拴住。
就算它低眉顺眼摇尾巴，但也没有一个脑子正常的人会相信它不会再咬人。
那些作恶成性的人，一次让步，就让人相信他真的改过自新？
赏瓷 读史 品味人生
热门跟贴