作为一名负债知识博主，每天我都会看到很多负债人的故事，也接触了不少深陷债务困境仍在努力上岸的朋友。
今天想聊聊当前个贷“逾期潮”中一个值得深思的问题，为什么越来越多的平台通过来起诉施压，却又在立案后迅速撤诉。这种“起诉又撤诉”的操作，到底意欲何为？
最近一两年，信用卡、网贷逾期规模持续攀升，2025年银登中心挂牌的个贷不良规模已突破3500亿元，超过前三年的总和。然而，很多负债人并非恶意逃债，而是因为失业、疾病、以贷养贷等原因陷入了“还不上”的死循环。
逾期后，各种催收手段花样百出，各种极限施压让负债人痛不欲生，甚至导致失业、社会性死亡，失去收入来源，完全看不到上岸的希望。随着相关部门对违法催收现象的整治，不少平台开始寻求司法途径，向法院递交起诉材料，试图通过司法途径追讨欠款。
但有趣的是，很多案件立了案，甚至确定了开庭时间，平台方又主动撤诉了。
这是为什么呢？难道他们不想拿回钱吗？
其实，这种“起诉又撤诉”的操作，本质上是一种升级版的催收手段。平台的目的根本不是走完诉讼流程、拿到判决书——毕竟对于几万甚至几千元的小额债务，走完完整的诉讼程序，时间成本、律师费、诉讼费加起来，很可能比收回来的钱还多。
他们想要的，是“法院传票”给负债人带去的心理震慑。
一旦负债人收到法院的立案通知或传票，很多人会陷入巨大的恐慌：会不会被拘留？会不会成为“老赖”？会不会影响孩子上学？在这种恐惧驱使下，负债人四处借钱凑够本金甚至高额利息，平台的目的也就达到了。
如果负债人害怕并很快筹集到了资金，一旦钱到账，撤诉顺理成章；如果负债人死猪不怕开水烫，说明这一套根本不管用，与其耗时耗力拿到一份无法执行的判决书，不如撤诉与债务人协商减免。
说白了，法院在某些案件中，被异化成了催收的工具。我认为，这种做法至少带来三个严重问题。
第一，严重浪费司法资源。法院是解决重大纠纷、维护公平正义的最后防线，不是催收公司的外呼中心。批量处理小额借贷纠纷，占用了本应审理劳动争议、合同诈骗、人身损害等实质性案件的法官时间和审判资源。长此以往，真正需要司法救济的人反而要排队等待。
第二，容易滋生权钱交易。我身边就有不少做不良资产的朋友，这两年最常问的一句话是：“你有没有跟法院关系好的律所？只要能顺利立案，回款可以五五分。”这类话听得多了，有些问题就很容易让人产生联想：为什么有些平台的案件能轻松立案？
第三，把负债人逼向彻底躺平。大部分逾期负债人并不是坏人，他们只是暂时失去了还款能力。但频繁的起诉、撤诉、再起诉，加上催收电话的狂轰滥炸，会让人的心理防线彻底崩溃。我见过太多人本来还在努力做兼职、省吃俭用地攒钱还债，收到传票后索性换了手机号、搬了家——反正也还不起，爱咋咋地。从这个意义上说，起诉反而成了坏账率上升的推手。
据业内小道消息，从去年开始，不少法院已经内部达成共识：原则上不再受理信用卡、网贷等小额借贷纠纷的批量诉讼，转而引导双方先行调解。这是一个积极的信号，说明司法系统也意识到了问题所在。
但是，破解个贷不良的难题，仅仅靠法院“拒收”是不够的。真正需要的是从制度层面建立系统化的债务清理机制——也就是在全国范围内推广个人破产制度，或者说个人债务清理制度。
什么是个人债务清理？简单来说，就是给诚实的负债人一条“重生”的路径。在保证债务人及其家庭基本生活的前提下，把剩余财产公平分配给债权人，经过一段时间的考察期（比如3到5年），剩下的债务依法免除。在这期间，负债人不需要再被催收电话骚扰，可以安心工作、努力赚钱，在能力范围内最大程度地还债。
有人可能会说：“那不就鼓励欠钱不还了吗？”恰恰相反，个人破产制度的核心是“保护诚实而不幸的人”，而不是“保护赖账的人”。申请个人债务清理要经过严格的资产核查、收入审查，如果有转移财产、高消费、恶意逃债的行为，不仅无法免责，还可能面临法律责任。真正能通过这个制度获得解脱的，都是那些确实还不起、但愿意配合、努力工作的普通人。
说到底，化债靠的不是起诉，更不是“起诉又撤诉”的催收把戏，而是一套既尊重债权人利益、也保护债务人基本权利的系统化制度。
司法文明的程度，从来不体现在你能多快地把一个人告上法庭，而体现在你能否给每个陷入困境的人一个站起来的台阶。
热门跟贴