昨晚张维迎在马国川的视频号直播讲座博弈论，12万人在线观看。看到张维迎老师，我突然想起几年前的一个小故事，今天分享出来。
有一天，甘肃天水老家的一个同龄人，大学文化，跟我推荐张维为，说是他的文章很不错，爱憎分明，读着过瘾。张维为的爱，就是说我们这边好，能说出新高度；张维为的憎，就是说美国那边的坏，也能说出新高度。
我说，我知道复旦的张教授，恰恰相反，他的爱憎分明是一种离谱，值得我们警惕。反过来，我就给天水老乡推荐张维迎，著名的经济学家，良知学者，市场经济的坚定捍卫者。结果老乡没听过张维迎。
两人就在语音上纠缠，他说张维为伟大，我说张维迎伟大，谁也说不服谁。两个圈层的人，怎么能说服对方呢？
说着说着，他妥协了，说是干脆各取其精华去其糟粕，从张维为的思想里提取一半，再从张维迎的思想里提取一半，一半对一半合到一起，就是1加1大于2了，两人的思想碰撞出新高度。他提出了一种思想上的“平均主义”。
我就说，玉米面和小麦面可以一半对一半地“平均”到一起，能擀面条，也能烙馍，还能熬粥，沙子和石子可以一半对一半地“平均”到一起，可以做混凝土，但是，张维迎和张维为的思想和见识是不能一半对一半地“平均”到一起，如果强拉硬扯到一起，就不是1加1大于2，而是1加1小于1，甚至小于0.5了。
理由很简单，张维迎是国际认可的学术层面，而且是国内经济学界数一数二的高水平层面，是熟稔西方市场经济的学界大腕，而张维为尚达不到学术水平，也就是一个普通中学文科老师的水平吧。
如果任意“平均”对立的两人，就是不断拉低下限，一个没有思想的中学生，对市场经济的了解也就是3分4分的水平，而张维迎对市场经济的认识是80分90分，你不平均只是拿来张维迎的思想也是80分90分（至于你能吸收多少另说），一平均就变成40分，甚至“平均”潜伏着结构性破坏，连20分都达不到呢。
不要说张维迎和张维为的思想一半对一半地“平均”，就是张维迎和林毅夫的思想未必能一半对一半地“平均”。
只有两个经济学家都是业界权威公认的，在某些方面存在争议，这时候可能存在一半对一半或其他比例的“平均”或“结合”。假如说张维迎和周其仁的某些观点有分歧可以“平均”或“结合”。即使如此，“平均”也是要谨慎。
当然，我说的这些道理，天水老乡是听不明白的，因为他除了知道张维为，其他人都没听过。
何止是我的老乡，就是有的文科本科生和研究生也是动不动“平均”地拼凑论文，把那个人的观点摘一点，再把这个人的反向观点摘一点，然后粘连一起，读着很拧巴的。
我还想举一个例子，所谓要把张维迎的思想和张维为的思想“平均”，就好比是把姓“王”和姓“刘”生拉硬扯地平均，能平均出来什么新的姓呢？什么平均不出来！
我们要搞市场经济，要与国际接轨，一定是要多读张维迎，少读或不读张维为。
多一个人读张维迎，多一份捍卫市场经济的力量。
（作者：李成义）
热门跟贴