2026年6月15日，七国集团峰会在法国依云莱班开幕，七国领导人在阿尔卑斯山间的豪华度假地关门讨论全球经济、气候变化和地缘政治，唯独缺少了全球经济体量仅次于美国的最大参与者中国。
更令主办方难堪的是，峰会开幕前一天，美联社直接发问：把中国持续排除在外，G7还有多少现实意义？
这届峰会的议程设置本身就暴露了一个深刻的现实困境，所有讨论几乎都围绕着中国展开。
马克龙在峰会前几个月曾尝试过以各种方式接触中方，但中方始终没有给出积极回应。
马克龙甚至提出过用视频通话的方式让中方参会，即便不是正式列席，至少也可以“面对面”的解决一些贸易分歧和关税的问题，中方最终也的确照做，以视频方式参与了“全球趋同促增长峰会”，但这一会议在正式议程之外。
在此之前，中国驻加拿大使馆和外交部都已明确表态，反对G7反复操弄涉华议题、干涉中国内政，这次拒绝参会并非被动缺席，而是明确的选择。
从2022年俄乌战争爆发以来，G7在对俄制裁、中东政策与经贸规则上已经出现了越来越多的内部分歧。法国作为轮值主席国，想用一套统一的对华口径来整合七国在安全和经济方向上的共同立场，借此弥补这个俱乐部在俄乌和中东问题上无法达成统一意见的窘境。
G7领导人在去年加拿大峰会上还因为内讧被媒体曝出激烈争吵。面对这样一个内部步调不一致的机制，中国不参加，是因为不需要参加。
G7明面上在对华问题上同仇敌忾，实际上各怀心思。从几个主要成员国的差异化表现能清楚看到这条裂缝。
日本是最不希望中国靠近G7的国家。原因也不复杂，一旦中国以某种正式身份进入G7相关框架，日本作为唯一亚洲核心成员的地位就会下降，所以东京对任何邀请中国的安排都保持高度警惕。
今年峰会前有日本媒体披露，内阁消息人士曾要求法国谨慎考虑邀请中方参会这一敏感选项。对于已经将日中关系作为重要竞争维度的日本来说，中国进入西方俱乐部等于直接稀释了自身的存在感。
德国是G7里最纠结的角色，柏林在外交口径上可以跟欧盟统一立场，但德国工业界跟中国市场捆得太深。
无论是汽车、机械还是化工，这些核心产业在中国的投入和销售盘面都非常大，根本承受不起真正意义上的脱钩。嘴上可以放几句硬话，账本不会说谎，德国汽车工业近三分之一的利润来自中国市场，这一点在G7峰会的闭门讨论中始终是德国代表踩刹车时的最大底气。
法国则扮演了最拧巴的角色，马克龙一方面要照顾国内民意和产业界的选票，对中国市场份额的扩大不能不批评表态，另一方面又一直想保留所谓“战略自主”的空间，不愿意让欧洲彻底绑上美国的战车。
他非常清楚欧洲如果在安全上完全依赖美国、在经济上又和中国全面对抗，最后承担成本的还是自己。因此巴黎的态度极其拧巴，会场上笼统地批评几句“产能过剩”与“贸易不平衡”，转过头来又在实质上推动欧方进一步缩小对华贸易逆差的政策工具。
英国和意大利基本保持跟随美国的姿态，不会主动与中国脱钩，但也不会在北京面前做出实质性让步。美国的态度则更加直接，特朗普从政以来对G7这种多边机制从来就没有耐心，他的逻辑很简单，能用就拿来施压盟友和对手，不能用就晾在一边。
特朗普政府在峰会期间更关注的是自身与北京之间那份即将到期的临时贸易协议，根本没有兴趣把自己的战略节奏拴在法国轮值主席国的年度议程上。
更可笑的是，就在峰会开幕前美国媒体还披露了一则外交内幕。日本首相高市早苗本来想在会上推动一个针对中国的联合施压声明，结果首先遭到了柏林的冷遇，德国说俄乌冲突还没有结束的迹象，欧洲现在顾不上东亚，法国代表只是客套地表态说“愿意加强协调”，没有给出任何实质性承诺。
白宫那边更是反应冷淡，特朗普正准备借此行推动自己对伊朗的外交突破，根本不关心中日之间的双边摩擦。
这种结构性困境的背后是全球力量对比的巨变。1976年到1979年间，G7成立之初成员国的GDP总和占全球总量的60%到70%，由七国决定全球经贸规则和产业格局，在当时那个年代还确实说得通。到了2026年，情况已经完全不同。
按照购买力平价计算，七国集团在全球GDP中的份额已经下降到了28%左右，而金砖国家目前已经首次超过G7的占比，达到了40%左右。全球商业和产业的重心正在向亚太地区和新兴经济体转移，这是一个不可逆转的经济学事实。
印度、巴西、印度尼西亚等新兴大国快速崛起，东盟、非盟和拉美区域经济体的声音在国际多边场合中也越来越强大。
G7成员国自身的经济状况并不乐观，除了德法日意等传统工业强国普遍面临制造业增速停滞的长期压力之外，在社会撕裂加剧、老龄化压力增大以及高债务水平等结构性问题面前，西方所谓的“价值联盟”实质上已经变成了一个越来越保守、越来越封闭的守成型团体。
回到G7的核心使命，这个俱乐部最初是为了协调宏观经济政策和应对全球性挑战。但今天如果要谈气候变化、供应链韧性和人工智能治理，离了中国谈这些议题既无代表性也无落实力。
中国是全球最大的可再生能源投资国和制造业出口国。每年光伏、风电、电动汽车的出口量占全球的一半以上，主要产能布局在中国。不谈中国，任何关于全球供应链重构和绿色转型的讨论都是纸上谈兵。
美国的态度是该机制走向尴尬的核心原因。2025年的G7峰会上，特朗普大谈要对中国再加50%的惩罚性关税，甚至私下鼓动欧洲盟友跟进制裁。然而事隔几个月，白宫的口风就彻底变了。
到了2026年的这届峰会，特朗普带着的是与中国刚达成的新贸易协议和一份尚未完全敲定的技术许可谈判方案，整个人的姿态温和得不像过去那个在达沃斯论战的中国对手。
华盛顿的这种两面态度暴露了西方在对华策略上的根本矛盾。在口头上支持G7内部的所谓“集体行动”只是基于维护盟主地位的权宜之计，一旦触及自身的经济利益和选情走向，他们会立刻抛开盟友单独与北京进行双边切割。
正是这种颠三倒四的反复态度，让欧洲的战略从业者们对于打造所谓“跨大西洋统一战线”的说法越来越没有信心。
热门跟贴