此类针对商船的致命行动是不合理的，6月13日，印度外长苏杰生在社交媒体上写下这句话时，语气已经不只是抗议，更像是愤怒。
但美国国务卿鲁比奥的回应当天就来了，不仅没有道歉，反而给印度上了一课，所有商船应立即服从美军指令，违反美国封锁令的行为绝不会被容忍。
这还不是结局，据印度时报和路透社报道，就在苏杰生与鲁比奥通话后的第二天，6月14日，又一艘载有印度船员的胜利号油轮在阿曼海域遭美军拦截。
美方称该船无视警告加速驶离，登船检查后以试图突破封锁为由扣押了船只，印度三天内两次召见美国临时代办抗议，外长亲自致电表达不满。
但美方的回应一句比一句硬，印度人民院议员塔鲁尔在社交媒体上的质问，说出了很多印度人的心声，一个朋友和战略伙伴怎么会如此麻木不仁。
根据印度港口、航运和航道部长索诺瓦尔6月11日的证实，6月9日，美军战机在阿曼海域向悬挂帕劳国旗的油轮塞特贝洛号发射了一枚精确制导导弹。
美军中央司令部的说法是，该船只屡次违反美方指示，试图从伊朗运输石油，在船员未遵从指令后，美军直接向机舱开火。
船上共有28名船员，其中24人是印度公民，袭击导致3名印度籍海员死亡。
这并非孤立事件，6月8日，美军以同样理由袭击了马里韦克斯号油轮，致其瘫痪，该船载有24名印度船员，全部获救。
6月11日，贾尔维尔号油轮在阿曼附近海域遭美军袭击，船上20名印度船员全部安全，6月14日，又一艘载有印度船员的胜利号在阿曼海域被美军拦截扣押。
三艘船，四次袭击，全部发生在阿曼海域，全部涉及印度船员。
印度这次的反应，在外交层面可以说是破例了，6月10日，印度政府首次召见美国驻印度临时代办，表达强烈抗议。
6月12日，印度外交部再次召见美国临时代办杰森·米克斯，路透社的报道特别指出，印美两国过去二十年关系密切，印度直接召见美国外交官提出抗议实属罕见。
6月13日，印度外长苏杰生亲自出马，与鲁比奥通电话，重申强烈抗议，但美国的回应让印度彻底寒了心。
鲁比奥在通话中的表态，与其说是回应，不如说是训话，根据美国国务院发布的新闻稿，鲁比奥强调了两点，美军致力于维护霍尔木兹海峡的和平与安全。
所有商船应立即服从美军指令，违反美国封锁令以及非法运输伊朗石油的行为绝不会被容忍，没有道歉，没有遗憾，甚至连一句对逝者的哀悼都没有。
印度人民院议员塔鲁尔在社交媒体上的质问，精准戳中了印度民众的情绪点，一个朋友和战略伙伴怎么会如此麻木不仁。
几乎每一艘航行在这些关键水域的商船上都有印度船员，他们现在都成了美国导弹的合法目标吗。
从美方的角度看，这些袭击不是误杀，而是执法行动，美国正在对伊朗实施海上封锁，根据国际法中的海战法，封锁确实是一种被承认的作战方式。
那么，在明知有盟友国民在船上的情况下，为什么不能提前通知印度，为什么不能采取拦截-临检-扣押的温和方式，而非直接发射导弹。
更深层的问题在于比例原则，当一艘商船上载有20多名平民船员时，以使其瘫痪为目的发射导弹，是否符合国际人道法中的比例原则。
印度在这场冲突中属于中立国，其商船和船员在海战中享有一定程度的保护。
但美国的选择很明确，宁可误杀，不可误放，在塞特贝洛号事件中，美方称船员未服从美军指示，随后直接向机舱发射精确制导武器，这不是搜查，这是摧毁。
鲁比奥的态度说明，特朗普政府不会因为盟友的面子就放松封锁，在中东的棋盘上，谁的面子都不好使。
如果说美方的强硬态度让印度受伤，那莫迪本人的沉默则让印度人愤怒。
从6月9日第一起袭击发生，到6月15日，莫迪从未公开就此事发表任何言论，在此期间，他正忙于对法国和斯洛伐克的国事访问，并准备出席法国G7峰会。
印度人民院反对党领袖拉胡尔·甘地6月12日在社交媒体上毫不留情地指责，一个妥协的总理无法保护印度之子，因为他既缺乏勇气，也缺乏力量去对抗那些夺走他们生命的凶手。
国大党议员塔鲁尔更是直接质疑莫迪政府对美政策的单边倾斜，他此前就批评过印度在外交上的过分亲美，认为这种一边倒的战略正在让印度付出代价，现在，代价来了，三条人命。
更让印度人感到羞辱的是时间线，苏杰生13日与鲁比奥通话抗议，14日美军就再次扣押印度船员船只，这种抗议刚说完、转头继续干的操作，无异于直接打脸。
这次事件只是美印关系紧张的冰山一角，关税问题，特朗普政府对印度商品加征12.5%的新关税线，正在贸易谈判中施加压力。
技术封锁，美国发布新的出口管制指令，暂停特定技术对外国国民的访问权限，而印度拥有全球最大的技术依赖型侨民之一，受影响可能最大。
能源博弈，美国一直在施压印度减少进口俄罗斯石油，但中东战事引发的能源危机，反而让印度更加依赖俄罗斯的折扣原油。
地缘焦虑，特朗普访华后，印度对美印关系的稳定性产生了严重怀疑，一个同时与印度战略对手中国和巴基斯坦加强接触的美国，真的把印度当作优先盟友吗。
鲁比奥5月访印时试图安抚，但效果显然不持久，而现在，三条印度船员的命，让这种安抚变得苍白无力，正如The Indian Express的评论所言。
如果鲁比奥上个月访问德里是在粉饰分歧，那么三名印度人的死亡很可能将一切成果抹得干干净净。
印度以为自己在美国的印太战略中是不可或缺的伙伴，但这次事件证明，在美国的全球棋盘上，印度船员的生命可以被精确制导武器的附带损伤轻描淡写地带过。
美国需要印度，但前提是印度服从指令，正如鲁比奥在通话中对苏杰生说的那样，所有商船应立即服从美军指令，这句服从二字，才是美印关系的本质，不是盟友，是服从。
鲁比奥可以给苏杰生上课，美军可以在印度抗议后继续扣押印度船员，特朗普政府的态度已经很清楚了，在中东的棋盘上，盟友的面子不值钱，封锁令的红线碰不得，而莫迪，还在沉默。
朋友们，你们怎么看，美军打死印度船员还训了印度一顿，印度会因此反思对美一边倒的战略吗？服从美军指令，这种盟友关系还叫盟友吗？评论区见。
热门跟贴