看到郭松民又批判胡锡进臣妾主义了。
一开始，郭松民在网上籍籍无名，靠着坚持不懈地怼胡锡进，慢慢为人所知。
现在，郭松民莫名其妙地重操旧业，又批判起胡锡进臣妾主义，让人感觉是不是日子记错了，不年不节的，为啥这时候又拿胡锡进下锅了。
不过有一点是肯定的，就是这次郭松民说得不对，胡锡进反而是正确的。
郭松民第一句话说，“没有朋友，是一个简单的事实，很多人都痛切地感受到了这一点”。根据下文可以看出，这句话是说中国的，郭松民就是在说中国没有朋友，还说这是一个“简单的事实”。
这种说法对吗？中国没有朋友吗？郭松民所说的“朋友”是如何定义的呢？
我认为郭松民的说法是严重错误的，我认为中国不仅有朋友，而且朋友遍天下。
如果没有朋友，当初是怎么进入联合国的？如果没有朋友，怎么会有150多个国家或国际组织加入一带一路？如果没有朋友，上合组织怎么能成立？如果没有朋友，非洲怎么会有53个国家出席中非合作论坛？如果没有朋友，疫情期间怎么会有那么多国家援助中国？如果没有朋友，联大投票时怎么会有那么多国家支持中国立场，反对涉台、涉港、涉疆等干涉决议？
最起码，知道巴铁吧？最起码知道塞尔维亚、匈牙利是中国铁杆粉丝吧？最起码知道中国与俄罗斯背靠背吧？白俄罗斯也是中国全天候战略伙伴，咱们和中东阿拉伯国家也是非常友好的。
没有朋友的国家，能发展起来吗？
郭松民所谓的朋友，应该是指美国盟友那样的朋友。那样的朋友，中国确实没有，因为中国奉行不结盟政策。
而我认为这一政策很好。中国是独立大国，可以独立发展，没必要与其他国家利益绑定在同一战车上。
美国固然有很多盟友，但是这些盟友哪一个不是为了自己的利益？在伊朗战争中，美国这些盟友有几个支持美国了？
而且，中国承诺永不称霸，不想去欺负其他国家，所以也没必要构建军事同盟。构建军事同盟，展现称霸野心，对中国来说，绝对不是好事儿。
所以，我希望中国与其他国家继续保持现在的密切合作关系，不希望中国与其他国家构建军事同盟。
郭松民说中国没有朋友，这已经错了，后面他居然还把中国“没有朋友”归咎于胡锡进，说根源在于胡锡进归纳揭示的“与美西方的关系是核心利益”，或者更正式的表述是“Z美关系是最重要的双边关系”——其实没必要把“中”写成“Z”，中美关系是最重要的双边关系，这是众所周知而且不需要避讳的。
对于这一点，我想说：
第一，中美关系是最重要的双边关系，这可不是胡锡进归纳揭示出来的，这是官方公开表述的。
第二，中美关系是最重要的双边关系，这种定位是正确的，胡锡进传播这句话没有错，普通老百姓也能认识到这句话的正确性，莫非郭松民认识不到？
第三，中美关系是最重要的双边关系，不代表赋予美国对国际关系的否决权，不代表把自己置于臣妾地位。
我认为，郭松民在这一点上，认识能力很差，可能又钻牛角尖了。
中美关系是最重要的双边关系，只是强调关系稳定的重要性，又不是说中国会牺牲利益以维护中美关系？稳定关系需要双方共同维护，说中美关系是最重要的双边关系，这是提醒美国重视，不要破坏中美关系，如果美国破坏中美关系，中国固然利益受损，但美国也不会得到好处，而世界也会深受其害。
就这个意思，郭松民居然理解不了？
中美关系的重要性，新加坡的李显龙多次强调。李显龙指出，中美作为全球两大经济体与数一数二军事强国，其关系的稳定与否直接决定全球和平与繁荣。
所以，看到中美博弈加剧时，李显龙发出警告，说世界正面临二战后前所未有的新局面，中美博弈可能引发“惊涛骇浪”，各国需做好应对颠簸的准备 。
李显龙之所以会这样说，之所以有这样的认识，是因为新加坡作为地区小国，夹在中美两个大国之间，左右为难，所以敏感性很强。东南亚其他国家也都有这种感受，毕竟南海起风波，谁都不安生。
世界其他地方的国家，虽然离得远，但也难免被波及，毕竟现在是地球村，经济、政治联系非常密切，中美两个大国对峙，小国也难以独善其身。
所以可见，郭松民对中美关系的认识，似乎还不成熟，似乎还带有冷战思维。
郭松民最后还抽了高志凯一下。可是，高志凯说的其实也没错。
关于和印度学者对话的那个视频，我是看过的，那还是去年的事，当时是在阿联酋举办的一个什么论坛上，高志凯与印度学者在主持人主持下辩论。
印度学者说不过高志凯，抛出一句中国没有朋友。显然，印度学者说的“朋友”就是指美国那样的盟友。高志凯没有反驳，直接回怼，说如果印度不把中国当朋友，印度永远也进不了安理会常任理事国。
而郭松民把这说成是高志凯不敢正面回答，说成是高志凯恼羞成怒，这未免太胡扯了。当印度学者说中国没有朋友时，还能怎么正面回答？对“朋友”存在不同理解，明显说不到一块去，争论自然就失去意义，还不如直接像高志凯那样怼回去。
热门跟贴