梅西百货想把一桩劳工纠纷捅到美国最高法院，结果吃了闭门羹。这家零售商原本希望最高法院能出面解决一个分歧——联邦巡回上诉法院之间，对于国家劳工关系委员会（NLRB）的补救权到底有多大，看法并不统一。
最高法院拒绝审理，意味着下级法院支持NLRB命令的裁决就此落地。事情的起点要追溯到2023年。
当时NLRB认定，梅西百货在约60名加入工会的建筑工程师结束罢工后，将他们锁在门外并解雇，属于违法行为。这群工程师在内华达州和加利福尼亚州工作，罢工起因是合同谈判陷入僵局。
NLRB给出的处置是：梅西百货必须报销工人因被解雇而遭受的任何经济损失，并且表示，后续还会评估是否需要追加其他补救。公司还被要求张贴通知，告知员工他们依法享有的权利。
这个案子之所以引人关注，是因为它牵涉到NLRB一次更大的政策转变。2022年，NLRB在一桩涉及小型企业营销软件公司Thryv的裁决中引入了新标准。当时民主党占多数的委员会决定，雇主若被认定有非法行为，必须赔偿工人“直接且可预见的”财务损失——比如信用卡手续费或自付的医疗开支——不再仅限于此前标准的补发工资和福利。
梅西百货是众多反对这一扩大化补救措施的企业之一。他们的主张是，这些赔偿实质上等同于通常通过私人诉讼才能追索的补偿性损害赔偿，绕开了宪法赋予的陪审团审理权利。
旧金山的第九巡回上诉法院不这么看。该法院认为，NLRB有自由裁量权，可以通过补救措施让状况恢复到雇主违法之前。但另外三家联邦巡回上诉法院持不同意见，判定国会本就有意限制委员会的权力。
美国商会和其他一些商业游说团体提交了支持梅西百货的意见书，呼吁最高法院介入此事。目前NLRB的格局是共和党以2比1占多数，还有两个空缺席位。按照长期以来的规则，要想推翻现有的委员会先例，需要三票。总统特朗普已提名劳工律师James Macy填补其中一个空缺，如果提名通过，理论上就凑够了推翻Thryv案裁决所需的关键第三票——这个裁决连同民主党时期被任命者留下的其他决定，或许都会面临变数。
热门跟贴