美伊协议或许能让枪声平息，但无法改变三个多月战争得出的结论。
海湾地区消息人士、外交官和分析人士称，该地区已从数十年来最危险的危机之一中走出，权力平衡基本未变，伊朗在政治上更加大胆，而海湾国家对美国保护的信任则被严重动摇。
他们表示，伊朗仍是一支强大且未被击败的力量，有能力威胁海湾阿拉伯国家及全球能源流动；而美国再次暴露了军事力量在面对韧性顽强的对手时的局限性。
消息人士补充说，对华盛顿而言，这份协议提供了一个退出代价高昂对抗的出口，这场对抗未能实现其最雄心勃勃的目标——从迫使德黑兰投降到拆除其核能力和导弹能力。对伊朗而言，其意义同样重大：生存。在承受了美国和以色列的无情打击后，伊斯兰共和国虽受重创但仍屹立不倒，既保留了其政治体制，也保留了当初将各方带到谈判桌的大部分筹码。
曾任美国官员和谈判代表的阿伦·戴维·米勒说：“‘史诗之怒’已经成了一场史诗级的灾难。”他指的是美国和以色列于今年2月28日对伊朗发起的军事行动，该行动导致最高领袖阿亚图拉阿里·哈梅内伊及多名高级官员身亡。
将于周五签署的《谅解备忘录》规定60天停火，期间双方将就永久解决方案进行谈判，包括围绕伊朗浓缩铀库存的争议。
冲击最为剧烈的当属逊尼派阿拉伯海湾国家，它们数十年来经济增长所依赖的稳定基础受到了严峻挑战。从这个意义上说，它们是这场战争的主要输家：在重塑其安全格局的决策中只能旁观，如今不得不承受后果。
海湾消息人士称，该协议已开始重塑海湾地区的战略思维，削弱了对美国保护的信心，使伊朗成为一支持久的地区力量，并加速了从对抗向和解的转变。
一位海湾政府高级消息人士直言：任何缓和都是积极的，但局势显然比战前更糟。
据三位以色列官员称，这份新协议似乎也对以色列不利，因为它忽略了以色列的核心要求，包括拆除伊朗的浓缩能力以及限制其导弹计划。
官员们表示，当美国总统唐纳德·特朗普周四暗示协议即将达成时，以色列措手不及，这凸显了其对协议条款的影响力有限。根据以色列总理办公室的一份声明，总理本雅明·内塔尼亚胡直接向特朗普提出了这个问题，声明强调以色列不是协议方，并列出了最终协议的条件——即终结伊朗的核野心。
极右翼的国家安全部长伊塔马尔·本-格维尔拒绝接受该协议，称以色列“无论如何”都不受其约束。
海湾消息人士说，该协议或许会结束当前阶段的冲突，但并未解决它所暴露出的战略困境：伊朗仍是一支强大力量，霍尔木兹海峡已成为反复出现的压力点，支撑海湾经济的各种假设比近期记忆中任何时候都更加脆弱。
对海湾国家而言，美以军事行动恰恰引发了它们长期担忧的后果：伊朗对能源和民用基础设施的打击，以及对霍尔木兹海峡的干扰，造成了严重的经济打击。
海湾各国首都或许欢迎冲突暂停，但许多国家得出了一个发人深省的结论：无论是美国还是以色列的武力都未能消除伊朗的挑战，而对抗的代价却不成比例地落在了夹在中间的国家身上。
中东学者法瓦兹·格尔格斯说：“越来越多的海湾国家开始认识到，伊朗将继续存在，它仍然有能力扰乱地区秩序。”
“海湾国家不信任伊朗。他们曾希望美国能带来政权更迭。但结果恰恰相反，”格尔格斯说，“如今越来越多海湾统治者意识到，他们无法依赖美国或以色列来提供安全或稳定。”
这种重新评估标志着一种更深层次的转变。海湾国家长期以来一直不信任伊朗，但依赖美国的力量来遏制它。如今，与德黑兰的接触已经开始。
地区消息人士称，海湾各国首都近期加强了与德黑兰的接触，寻求经济和安全上的谅解，以降低对抗风险。
格尔格斯说，战前该地区的核心问题是阿拉伯与以色列正常化的范围。战后的焦点正转向海湾与伊朗的和解。
地区分析师表示，尽管华盛顿仍将是不可或缺的伙伴，但这场冲突很可能加速一次悄无声息但影响深远的重新调整，海湾国家将实现防务关系多元化，并对未来的冲击加以防范。
沙特分析师阿卜杜勒阿齐兹·萨格尔说得更为直白。在他看来，华盛顿未能实现其宣称的目标——从政权更迭到遏制伊朗核计划，反而把两个新的战略杠杆交给了德黑兰：将霍尔木兹海峡武器化，以及直接威胁海湾国家的能力。
“他们（美国人）从无条件投降转向了一份谅解备忘录。他们屈服了，”总部位于沙特的海湾研究中心主席萨格尔说，“他们说他们会改变伊朗政权——他们做不到。他们说他们会解决导弹和核问题——那也没发生。”
分析人士说，即将签署的与其说是一份和平协议，不如说是一种停止战斗的机制。
其核心是根本性争议仍未解决：伊朗的浓缩铀、浓缩水平、制裁解除、安全保障以及对关键水道的控制。
米勒认为，这份谅解备忘录不是解决方案，而是“一张谈判入场券”——是为谈判争取时间和空间的第一阶段，而谈判能否成功远未可知。其结构呼应了加沙停火框架：一次暂停，将最棘手的问题延后，且不保证这些问题最终能得到解决。
米勒说：“即将签署的不是和平，而是承认：战争的目标超出了其成果；战场形成了僵局；而承担了最沉重代价的海湾国家，正在比以往任何时候都更不稳定的基础上重新调整其安全。”
他认为，伊朗在经受住了内部动荡和外部军事压力之后，如今面临一个不同的问题：这场战争是否反而强化（而非削弱）了其韧性感受，这将对此后多年的威慑产生影响。
热门跟贴