特朗普与伊朗达成的协议或许为霍尔木兹海峡的通航铺平道路，但也让他陷入国内争议：伊朗现在做出的让步是否值得美国付出长达四个月以及数十亿美元的战争代价？
七国集团（G7）峰会期间，美国前总统奥巴马时期的伊朗核协议被再次提及。当地时间本周二，围绕美国总统特朗普推动的新一轮美伊协议，与2015年《联合全面行动计划》（JCPOA）的对比，引发现场紧张气氛。
面对相关问题，特朗普明确表达不满。他重申对奥巴马时期协议的否定立场，称其“那是一条通向核武器的道路”，并指出自己在首个任期内已将其废除。对于当前协议，他则形容为“是一堵抵御核武器的防火墙”。
这项协议被认为有助于缓和地区局势，尤其是在恢复霍尔木兹海峡航运方面发挥作用，从而带动油价回落并支撑金融市场表现。然而，围绕其实际价值的争论并未因此平息。
协议内容未明引发多方质疑
争议焦点集中在成本与收益之间的平衡问题。批评人士指出，伊朗方面的让步是否足以抵消持续四个月冲突带来的代价，包括数十亿美元支出、美国武器库存消耗以及与盟友关系紧张等后果。
此外，新协议被认为在结构上与JCPOA存在相似性，而该框架曾长期遭到美国保守派反对。
奥巴马本人也表达了类似看法。在美国广播公司（ABC）一段定于周三播出的采访中，他表示新协议在核心内容上并未明显偏离其任内安排：“很难相信现在达成的任何协议会有实质性的不同，或者是对我们最初达成协议的重大改进，毕竟在我们（美国）退出之前，该协议已经有效运行了很长一段时间。”
尽管白宫强调两者差异，现任副总统、被视为2028年总统热门人选的万斯在接受哥伦比亚广播公司（CBS）采访时仍着力辩护。他表示：“如果你回顾奥巴马时期的JCPOA，它的结果是让伊朗的核计划加速发展。它基本上是通过贿赂伊朗人来叫停该计划。”
他补充称，目前“伊朗的核计划已被彻底摧毁，而我们的立场是：‘只要做出不再重建的长期承诺，你们就能获得相应的利益’。”
国会与舆论压力持续升温
由于协议全文尚未公开，而签署仪式预计将在本周五于瑞士举行，美国国会内部的不安情绪逐渐显现。爱荷华州共和党参议员乔尼·恩斯特（Joni Ernst）强调审查必要性：“如此重大的协议理应接受全面审查。参议院必须有机会审视细节、提出尖锐问题，并确保美国及其盟友的利益得到保护，这一点至关重要。”
路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪（John Kennedy）则以讽刺方式表达不信任：“除非你是被一个成天酗酒的酒鬼教出来的傻瓜，否则没人会相信伊朗的任何承诺。”
保守派批评还涉及政策让步层面，包括可能放松对伊朗制裁、设立约3000亿美元投资基金，以及对以色列在黎巴嫩行动的潜在限制。《国家评论》（National Review）于周一刊文要求公布协议文本，并警告：“综上所述，特朗普极有可能让美国重返那个曾在其首任期内被他果断撕毁的、奥巴马时期失败的伊朗协议；在总统发表了所有那些强硬言论之后，这注定将成为一场彻底的耻辱。”
民主党方面同样持批评态度。康涅狄格州参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）周二表示：“虽然我们都希望冲突结束，但这项协议将向美国民众提供确凿的证据，证明这场冲突从头至尾就是一场彻头彻尾的灾难。”
来自华盛顿中东研究所（Middle East Institute）的高级研究员Brian Katulis认为，即便协议文本公布，仍可能存在大量未解决问题。他形容该协议“像瑞士奶酪一样漏洞百出”，并指出关键议题需在未来60天内继续谈判。
他进一步指出，这项安排更接近于恢复冲突前状态：“这项协议本质上只是恢复了战前原状，除了向伊朗付出一定代价以重新开放霍尔木兹海峡外，它不过是重启了双方在核问题及其他领域长期无法达成共识的谈判时钟。”
不过，Katulis也承认两者并非完全一致。他评价2015年的协议为“一份极为详尽且高度专业的技术性协议”，并强调其具备“完善的执行与监督机制”。相比之下，他对当前协议的评价则更为负面：“现在的这个东西听起来就像是在聊天软件里东拼西凑出来的产物。”
热门跟贴