《纽约时报》6月15日报道称，今年早些时候，特朗普政府因其反移民议程引发广泛愤怒之际，副总统J.D.万斯和特朗普顾问斯蒂芬·米勒提出的一些建议，曾让部分白宫律师感到“警觉”。
据报道，万斯曾主张总统唐纳德·特朗普援引《叛乱法》，以便将美军部署到美国街头，借此平息明尼苏达州针对联邦移民执法行动的大规模抗议。《纽约时报》称，在美国移民与海关执法局人员于明尼阿波利斯街头开枪打死示威者亚历克斯·普雷蒂几天后，万斯表示，有必要援引《叛乱法》，“平息明尼苏达州的混乱局面”。
此前，米勒曾毫无根据地声称，普雷蒂是“意图行刺者”，万斯也放大了这一说法。万斯还表示，援引这项法律将传递一个“信息”，即“受雇的煽动者不能肆意破坏移民与海关执法局的行动”。但《纽约时报》指出，没有证据表明，普雷蒂、同样被联邦特工打死的示威者蕾妮·古德，或明尼苏达州及其他地方的任何组织者，曾因参加抗议而收受报酬。
不过，右翼律师威尔·沙夫很快反对了万斯的建议。他指出，《叛乱法》的用途是平定武装叛乱，而不是用来对付那些朝移民与海关执法局人员吹口哨的公民团体。随后，前白宫副幕僚长詹姆斯·布莱尔从政治层面反对援引《叛乱法》。
《纽约时报》写道：“他说，明尼苏达州联邦特工出动的场面本已显得混乱，公众正在对此产生反感。”他向在场者提出了三个问题：援引《叛乱法》能带来哪些现有手段做不到的事？地面局势会发生什么变化，值得承受由此带来的压力？他们还能得到什么，足以抵消公关代价？
《纽约时报》补充说：“房间里一片安静。没有人能给出答案。”报道还披露，特朗普顾问、国土安全事务顾问兼副幕僚长斯蒂芬·米勒曾多次敦促特朗普暂停对无证移民适用的人身保护令。这将使政府能够在不受司法监督的情况下实施大规模驱逐。
与万斯的提议一样，沙夫也反对米勒的建议。他指出，法院长期以来一直认为，总统不能单方面暂停人身保护令，必须由国会立法决定。沙夫在一份被《纽约时报》获得的法律备忘录中写道：“即便在国会明确暂停人身保护令权利的情况下，最高法院也认为，仍必须为被告提供某种替代程序，并设置与人身保护令诉讼相当的程序保障。”
美国移民委员会高级研究员阿伦·赖希林-梅尔尼克表示，《纽约时报》的报道表明，米勒“如果可以的话，会很乐意把宪法撕成碎片”。不过他也表示庆幸，因为“即便是他，这一次也没有足够的权力做到这一点”。密歇根大学法学院教授莉娅·利特曼则表示，这篇报道显示，政府内部至少仍有人在决策时多少会顾及公众舆论。
利特曼写道：“在这篇关于政府权衡是否暂停人身保护令、是否援引《叛乱法》的报道中，真正让他们放弃《叛乱法》的，是对‘公关影响’的担忧。公众的反对、动员和抗议是有用的。即便现在也是如此。继续下去。”
热门跟贴