在现代战争中，空中力量早已不只是战略威慑的象征，而是左右战役乃至整场战争走向的核心变量。回顾冷战结束以来的几场典型局部战争——海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、利比亚战争、叙利亚战争，再到当前仍在持续的俄乌冲突——有一个角色几乎从未缺席：
伴随地面部队推进、在关键时刻提供“贴身火力”的攻击机。
这就是现代空军最核心的任务之一：CAS（Close Air Support，近距离空中支援）。
一、俄乌战场上的苏-25与CAS的现实样貌
在俄乌战争中，俄军除了战争初期的远程精确打击与空降突袭外，真正支撑地面部队持续推进的，正是来自空中的近距离支援力量。
其中，苏-25攻击机承担了最典型的 CAS 任务：
挂载火箭弹、航空炸弹、反坦克导弹；
在前线引导员的配合下，摧毁乌军火力点、装甲目标和防御工事；
为俄军在基辅、顿涅茨克等方向的推进提供直接火力掩护。
这并不是孤例。早在叙利亚战场上，俄罗斯空天军就已频繁执行 CAS 任务：
苏-30、苏-35、苏-24、苏-25 等机型，在地面特种部队的引导下，对极端组织实施了大量精确打击，有效帮助叙利亚政府军收复失地。
当然，受制于精确制导弹药库存不足，俄军后期的打击精度有所下降，但这并未掩盖 CAS 本身的价值。
而在这些战例中，最令人动容也最残酷的一幕是：
一架苏-25在完成支援任务返航途中被击落，飞行员落地后被围困，最终拉响手雷与敌人同归于尽。
这既是一曲英雄悲歌，也从一个侧面说明：
CAS 是一项高风险、极高容错率要求的作战任务。
作为全球 CAS 经验最丰富、运用频率最高的国家，美国对这套体系的依赖程度极高。
很多人受好莱坞电影影响，以为“只要人手一台对讲机，就能随时叫飞机炸敌”。
现实完全不是这样。
以阿富汗战争为例：
当美军特种部队执行“斩首行动”，或常规部队遭遇伏击、陷入苦战时，确实可以请求空中支援。
但并不是普通士兵直接对着天空喊话，也不是随手拿起电台联系飞行员。
真正的流程是这样的：
由专门人员受理请求
在美军中，地面与空中之间的联络，由联合终端攻击控制员（JTAC）或前线航空控制员（FAC）负责。
他们通常隶属于陆军编制，但多为空军出身，甚至本身就是攻击机飞行员。
精确收集并核对信息
接到请求后，空情小组必须确认：
由上级统一协调空中资源
通常由战区上空的预警机或指挥中心，统一调度附近可用的空中力量。
飞行员综合判断可行性
即使请求已经下达，飞行员仍有权拒绝或调整：
实施打击与毁伤评估
战机抵达后，地面人员通过激光指示、烟雾标记或无线电引导，确认目标位置；
投弹完成后，还需进行毁伤评估（BDA），决定是否进行第二轮打击。
三、为什么不能“人人都能叫飞机”？
一个常见疑问是：
既然是“近距离”支援，为什么不干脆给每个士兵配一台联络设备？
原因在于：视角完全不同。
地面人员看到的是二维、局部、贴地的战场；
飞行员在高空看到的是三维、宏观、俯视的战场。
在没有专业引导和统一坐标系的情况下，极易发生误炸友军的情况。
1991 年海湾战争中，以美国为首的多国部队，超过一半的非战斗伤亡来自己方火力误伤。
虽然原因多样，但足以说明：
CAS 是一项高技术门槛、高协同要求的作战模式。
承担 CAS 任务的典型机型包括：
美国：F-16“战隼”、A-10“雷电Ⅱ”、F-35“闪电Ⅱ”
俄罗斯：苏-24“击剑手”、苏-25“蛙足”
相比传统炮兵覆盖，CAS 的优势在于：
反应速度快：可在短时间内转向新目标；
打击精度高：在正确引导下可最大限度减少附带损伤；
适应性强：可为两栖登陆、特种作战、前沿阵地攻防提供灵活支援。
正因如此，尽管风险极高，CAS 仍被列为世界主要军事强国空军的核心任务之一。
近距离空中支援，从来不是“按一下按钮，炸弹就从天而降”的简单动作，
而是一套高度组织化、高度专业化、高度协同化的系统工程。
它既是现代战争的火力倍增器，也是一把极其锋利的双刃剑。
用得好，可以改变战局；
用不好，代价往往是鲜血与生命。
热门跟贴