现代快报讯（记者 孙苏皖）80岁老人因摔伤住院，入院次日便失踪，亲属和医院工作人员寻找未果。时隔一个月后，在医院5楼一废弃房间内发现该老人尸体，警方排除他杀。一审法院认为医院在安全保障方面存在漏洞，应承担一定的责任，酌定由某医院承担10%的赔偿责任，赔偿3.5万余元。近日，安徽省蚌埠市中级人民法院二审审结了该起案件，驳回某医院上诉，维持原判。
2025年5月4日上午，80岁老人陈某因走路时不慎摔倒致头胸部疼痛，在兄长陪护下入住某医院7楼外科病房。5月5日凌晨4时许，医院工作人员巡查时发现，陈某和其兄长均不在病房，后陈某兄长返回病房，而陈某未归。医院工作人员和陈某兄长在住院的公共区域、楼层病房寻找陈某，但未找到。当天早上，陈某兄长回家寻找陈某，还是没找到。当天11时许，陈某兄长在未找到陈某的情况下，为陈某办理了出院手续，并签署了《自动出院或转院告知书》。
2025年5月6日6时许，当地派出所接到报案，称陈某在医院走失，现联系不到。派出所民警立即赶往了解情况，并帮助寻找。此后陈某兄长及其亲属未再向医院反映陈某寻找情况，亦未要求医院继续查找。2025年6月5日14时许，派出所接到医院工作人员报警，称医院5楼一房间散发臭味。派出所民警到场后，发现散发臭味的是5楼一废弃房间，无法从门外打开房间，将门踹开后发现房间里有一具尸体。经DNA比对，确定该尸体为陈某，排除他杀，其家属对结果无异议。
一审法院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。某医院对住院患者应有安全保障义务，以防在住院治疗期间发生意外，在患者未确定是否找到的情况下，应积极联系患者家属，确认其安全离开。6月5日陈某被发现时，位于该医院5楼一间闲置房间，当时从门外打不开该房间，后系从门外踹开，对于该闲置房间，医院应采取有效方式，防止进入，在发现陈某不在7楼病房时，虽与陈某兄长一起进行了寻找，但没有找寻5楼的闲置房间，如能发现陈某，其可能不会丧失生命，因此，某医院在安全保障方面存在漏洞，应承担一定的责任，酌定由某医院承担10%的赔偿责任。
经核算：陈某死亡后的损失合计350403元，由某医院承担35040.3元。某医院主张陈某尸体运走后，其对该房间进行了消杀，并将医院5楼另一侧正常使用的产房搬到六楼，产生了搬迁费用和装修费用。某医院对陈某负有安全保障义务，其对陈某的死亡有一定责任，该笔费用的产生系其安全管理存在漏洞，进而造成了相应费用的产生，应由某医院自行承担，故对其反诉请求，不予支持。
一审判决后，某医院提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。
热门跟贴