清朝乾隆四十四年，一份奏折摆上了弘历的案头。刑部就一起杀人案的判决提请“圣裁”。

案情比较简单。

四川发生了这样一件事情。刘縻子和李子相的年龄均为九岁，一起在河坝边放羊。李子相扯了自家地里的葫豆烤熟了吃。刘縻子看到后向李子相讨要，李子相给了他一颗。刘縻子吃完后再次讨要，李子相就不给了，还指责刘縻子啰嗦，刘縻子回骂李子相。李子相推搡刘縻子，刘縻子用拳殴打李子相左肋致其跌倒，李子相被尖石垫伤右腰眼随即死亡。

当地的知县进行了现场勘查，初审。刘縻子对事实供认不讳。案件逐级上报到知府和四川提刑按察使衙门，四川提刑依照“斗殴杀人者，不问手足、他物、金刃，均处绞监候”的条文，判处刘縻子绞监候，秋后处决。四川总督文绶审核通过了该判决，并把案件发往刑部复核。

按照《名例律》规定，十岁以下犯杀人应处死刑者，需奏报朝廷由皇帝亲自裁决。刑部接到案件卷宗后，一看凶手不到10岁，就上奏提请“圣裁”。

乾隆皇帝最初动了“恤幼”的恻隐之心，让刑部给四川总督行文，把死刑改为，“杖刑一百下，流放至三千里外”，并向死者李子相家赔偿丧葬抚恤金白银20两。

几天之后，乾隆又觉得自己的判决不妥，又下旨纠正自己的判决，恢复对刘縻子的“绞监候”判决。

乾隆还对自己的改判做了详细说明。

他认为，10岁以下的儿童伤害他人致死，如果死者比凶手大四岁以上，则可以援用“恤幼”的原则，认为是凶手遭遇了大龄少年儿童的霸凌，反击致对方死亡。这样的案件自然在提请“圣裁”后，给予相应的从轻处罚。

如果凶手不满10岁，且与死者的年龄差距不到三岁，就不能认定为死者恃年长体壮欺凌凶手，而应该认定为凶手从小就有暴力倾向。这一类的案件，以后直接判死刑，不用再提请皇帝裁决了。

乾隆还说：“况九龄幼童，即能殴毙人命，其赋性凶悍可知，尤不宜遽为轻宥。”这意思就是，9岁就能打死人，可见是天性凶残，绝对不能宽恕了。

最终，刘縻子依照四川提刑的原判，秋后执行绞刑。

从上面的案例我们可以看出，古代对少年儿童犯罪判处死刑的年龄标准是很低的。

本文列举一下历朝历代的相关规定。

西周到秦朝时期。

周朝的《礼记》里有规定：“八十、九十曰耄，七年曰悼。悼与耄，虽有罪，不加刑焉。”80岁以上，7岁以下，都免于刑事处分。不过，以周朝的生活条件，80岁的人极其罕见了，即使有，也是颤颤巍巍杀不了人了。

西周到春秋时期，7岁以下免刑，7岁以上免责应该是一刀切了，没有再细分的年龄段了。

战国时期，各国变法，制定了更详细的规定。秦和魏两国都规定，7岁以下刑责全免，7岁到15岁，重罪减轻三级，轻罪减轻一级处罚。

秦朝对少年儿童犯罪，以身高确定等级，这未必科学，也有年幼而身材偏高者。

7岁起就开始治罪，这一法律观念，从先秦一直延续到了明清。

我们来看看汉朝对于少年儿童杀人罪的处罚。

汉朝的刑法，对于不同年龄阶段的处罚规定非常完善。

1、7岁以下完全免刑。

《汉书.刑法志》里明确规定：“年未满七岁，贼斗杀人及犯殊死者，上请廷尉以闻，得减死。”未满7岁斗殴杀人，或者犯有其他死罪，由廷尉上报皇帝，可以免死。

2、7岁~10岁，犯死罪需终身劳役。

湖北省江陵县张家山247号汉墓出土的竹简里显示：“有罪年不盈十岁，除；其杀人，完为城旦舂。”这一规定的完整意思是，有罪（杀人除外）不超过10岁者，全部赦免；如果是杀人罪，年龄在7岁~10岁者，则判处终身为官府做苦役，从事修筑城墙，舂米之类的苦役。

3、10岁~16岁，有死刑的风险，但也可酌情减轻。

对于罪大恶极，民愤极大的杀人者，如杀人全家，杀害家里长辈，残害幼童，虽未满16岁，也要处于死刑。一般斗殴杀人案件，可以免死，但也要服终身劳役。

4，17岁以上，一律按照成人处置。

我们来看看唐朝。

唐朝的《唐律疏议》是我国古代刑法的奠基之作，条文最为完整。

对于少年儿童杀人案，唐朝的处罚与汉朝差不多，只是在年龄上限上有变动。

7 岁以下：哪怕故意杀人，不加任何刑罚，无偿命；教唆者抵罪。

7–10 岁：杀人拟绞 / 斩，但必须上请皇帝，多数免死、赎刑。

10–14 岁：未满15岁，杀人按成人死罪论，但可上请皇帝，酌情免死。

15 岁以上：完全刑责，故意杀人一律偿命。

相比于汉朝，唐朝把成人的概念降低到了15岁，而非汉朝的17岁。

唐朝的法律还有很有趣的一点，就是对于隐匿罪犯的处罚。

父母犯罪，子女把他藏起来；丈夫犯罪，妻子把他藏起来；祖父母犯罪，孙辈把他藏起来，被官府发现后，子女、丈夫、孙辈全部不治罪。官方认为这是孝顺的表现，应该原谅。

反过来则不行。父母把儿子藏起来，丈夫把妻子藏起来，祖父母把孙子藏起来，则全部要治罪。官府认为这是溺爱导致管教不严，包庇纵容，要给以惩罚。

唐朝有一个争议非常大的案例，即张瑝、张琇复仇案。

唐玄宗时期，巂州都督张审素镇守边疆多年，被部下诬告“冒战功、私役士兵”。朝廷派监察御史杨汪前往调查，忠于张审素的部下杀了诬告者，围住了杨汪，要求杨汪向朝廷说清楚情况。杨汪在惊吓之下，直接上报朝廷说张审素谋反。

玄宗接报后排兵把张审素押解到京，判处其死刑，抄家，两个儿子张瑝、张琇流放岭南。杨汪因此立了大功，得到升迁，并改名为杨万顷。

张瑝、张琇潜逃回长安，瞅准机会，埋伏在路旁把杨汪（杨万顷）给杀了。当时，张瑝十三岁，张琇才十一岁。

张瑝、张琇在杀人后，逐条陈述父亲冤情，全城百姓无不同情。两兄弟归案以后，朝野要求宽恕他们的呼声很大。宰相张九龄等也力保两兄弟，认为他们均未满15岁，属于可以宽恕之列。

李林甫等则坚决不许宽恕，最终两兄弟被判处死刑。长安百姓自发为两兄弟筑坟，为防杨家报复掘坟，还设置了几个疑冢。

这件事情在《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》里均完整记载，立场都比较接近，认为张审素为冤枉，张氏兄弟应该得到宽恕。唐玄宗等人一定要杀他们，依据是闹事公然杀人，挑战官府权威，如果宽恕了他们，民间私自复仇将成风，朝廷权威当然无存。

宋朝的《宋刑统》基本上是承袭唐律条款。

宋朝也有两个案例。

九岁庞张儿与同伴庞惜喜斗殴，失手将人打死。审刑院拟绞，仁宗御批：童稚争斗，本无杀心，特免死，罚铜一百二十斤赔付苦主，不偿命。

濠州九岁童争柴斫死老妇，奏请御批，免于刑罚，仅家属赔钱。

由此可见，10岁以下犯杀人罪，处死的可能性比较小。

明清两朝朝依然沿袭了唐宋的年龄区别概念。

但明清时期有一特别规定：凡是杀人全家，故意杀人并摧残尸体，因谋逆、忤逆杀人者，不问年龄，直接处以死刑、

洪武二十一年，12 岁少年蓄意谋害叔父，刑部拟定绞刑，明太祖核准执行死刑；同年 7 岁孩童戏杀邻家幼童，依律免刑，交由父母管教。

清朝也有两个案例。

6 岁孩童玩耍失手杀死 9 岁同伴。因年龄不到7岁，虽有死罪不加刑，依律全免，仅监护人赔偿。

14 岁少年蓄意毒杀亲生母亲，刑部拟斩，乾隆驳回所有恤幼求情，核准立决，必须偿命。

综上所述，各朝代对于少年儿童杀人案，虽然有一定的弹性，但基本都遵照下面规律。

7岁以下杀人，大多不会追究凶手刑事责任；7岁~10岁，杀人者要提请皇帝裁决，活下来的几率比较大；10岁~14岁杀人，如要宽恕，也要提请皇帝裁决，判死刑的几率比较大。15岁以上，完全按照成年人量刑。

因此，7岁~14岁这个区间，儿童犯杀人罪会不会处死，完全由皇帝一个人决定。

具体判不判死刑，皇帝的性格是很大因素，遇到宋仁宗大多会宽恕，遇到乾隆一般会处死。案件的影响是否恶劣，也是影响皇帝裁决的决定性因素。

有一定必须明确，无论哪个年龄段，少年儿童只要杀了人，家庭一定要给对方赔偿。其次，7岁以上的少年儿童杀人，即使被宽恕，也要被判处流放、劳役等其他刑法，绝对不会任何事情都没有。

有人要问，教唆少年儿童杀人怎么处理？

古代对教唆杀人者的惩处，毫不含糊。

成人教唆未满7岁儿童杀人，罪责 100% 归于唆使人，唆使人直接处死。孩童无罪、不杖、不监禁、不流房、不绞斩。汉朝的时候，有人哄骗六岁孩童持刀杀死邻居，孩童释放，教唆者以故意杀人罪被判弃市。

教唆年满7岁的儿童杀人，教唆人死罪，杀人的儿童也要承担一定的刑事处罚。

《唐律》规定，教唆杀人按照故意杀人论罪，判处斩立决或绞立决，还不得说情，缴纳金钱赎罪。若教唆孩童杀害祖父母、父母，教唆者将直接按 “杀亲” 加重处罚，可判处凌迟酷刑，从重从快处决。

教唆他人杀人，教唆者除处死以外，其家人还有承担对受害者家庭的赔偿责任。

总之，古代教唆少年儿童杀人，惩罚比自己杀人还重。

大家说说看，古代对于少年儿童杀人的法律规定，对现在有没有借鉴意义？

原创不易，感谢支持，敬请关注