据《外交政策》6月16日报道，美国该离开中东了，伊朗战争只是美国一连串失败中的最新一例。美国总统唐纳德·特朗普发起的“史诗之怒”行动，在战略上毫无收获。
总统照例以罗伊·科恩式的做派宣布胜利，但据报道，美伊谅解备忘录的条款显示，情况并非如此。看起来，华盛顿和德黑兰接下来将就伊朗核计划展开谈判；伊朗将在一项特别豁免下获得60天石油出口期；霍尔木兹海峡也将重新开放。
不过，最后一点仍不明朗。特朗普高调宣布，海峡将恢复航行自由，也就是回到战前状态；但伊朗官员称，这一安排只适用于谅解备忘录涵盖的两个月。此后，伊朗将对过境征收费用。美国究竟为什么打这场仗？从目前已知的协议内容看，在美国和以色列于2月28日发动这场战争之前，美国人、美国在该地区的伙伴、全球消费者，甚至可能还包括长期饱受煎熬的伊朗民众，处境都更好。
特朗普在周末表示，如果伊朗不履行谅解备忘录中的承诺，美国将成为“中东的守护者”。但事实上，特朗普在伊朗问题上的失败，很可能引发另一种结果：美国撤出中东。可能借助这份谅解备忘录让华盛顿抽身中东的，不只是总统本人。如今，愿意继续为留在中东投入政治、军事和财政资源的国会议员、总统候选人、政府官员以及有意进入政府的人，恐怕都寥寥无几。情势虽不完全相同，但这一幕让人想起1971年12月。
1968年1月，英国首相哈罗德·威尔逊宣布，英国将从波斯湾撤军。英国已无力承担其全球帝国残余的成本，其中包括海湾地区的前沿基地。约翰逊政府曾试图劝说威尔逊放弃这一计划，但没有成功。1971年12月，英军完成了“苏伊士以东”撤出。此后，美国在该地区开始了漫长而缓慢的军事存在扩张。
最初，美国基本保持离岸姿态，只是派遣一艘航空母舰定期前往印度洋“展示存在”，并依托巴林的一项规模不大的海军“存在行动”维持部署。直到1990年8月，伊拉克领导人萨达姆·侯赛因入侵并占领科威特，美国才真正登陆该地区，并基本留了下来。
此后35年，美国的成绩并不好。华盛顿曾试图建立一个巴勒斯坦国，改造伊拉克社会，并让中东国家实现民主化。这些都没有成功，特朗普对伊朗的这场冒险同样如此。正因如此，中东在华盛顿已不是一个能带来政治收益的议题。如果说华盛顿建制派内部还有什么两党共识，那就是美国需要从这一地区抽身。
长期以来，确保该地区能源资源自由流动，是华盛顿处理中东事务的首要原则，但这一点似乎也在变化。全球经济看起来不太可能实现去碳化，但民主党人希望投资能源转型，因为这既有利于地球环境，也是摆脱中东的一条出路。
不少共和党人似乎也在质疑：既然美国已是全球最大的油气生产国，华盛顿为什么还要继续充当海湾安全与稳定的担保者？在这种环境下，尤其是在美国国内政治力量推动民选领导人更多转向内顾之际，要为一场既失策又不得人心的战争，花费难以计数的数十亿美元去重建、修复或更换美国在该地区的设施和装备，将很难获得支持。
未来很可能会更像过去：一艘美国航母轮流部署到该地区，巴林保留有限的海军存在，也许再加上一支驻扎在约旦的空军联队。这并非毫无存在感。但至少在一些美国决策者看来，“卡特主义”及其“里根补充原则”已经寿终正寝。特朗普的愚行只是进一步强化了这种看法。结果就是，美国在中东的时代正在结束。
当特朗普在国内政治对手的支持下向伙伴们告别时，华盛顿的伙伴会怎么做？1971年，海湾国家领导人私下希望华盛顿在该地区建立存在；但今天，没有谁能接替美国。有关方面已经从华盛顿在中东的历次冒险中吸取了教训，似乎决心避免自己也陷入这一地区的泥潭。
美国的伙伴无疑仍会希望从美国购买更多武器，但他们也很可能扩大供应商范围。毕竟，继续花400万美元购买美国导弹去拦截成本仅35000美元的无人机，意义并不大。尤其是在美国撤出、把特朗普制造的烂摊子留给海湾国家和其他伙伴的情况下，更是如此。
如果华盛顿对它们不再承担义务，它们也就没有理由继续在武器系统上依赖华盛顿，尤其是那些看起来已不适应战争形态演变的系统。可能的受益者将是韩国、土耳其、乌克兰，甚至以色列。这些国家中有些已经向该地区提供军事装备，包括无人机、反无人机和防空技术。
特朗普常常夸大自己的举措，称那是“没有其他总统做过”的事。说到伊朗，他这次的确没说错。他的前任们都审视过伊朗带来的挑战，研究过作战计划，也感受过以色列领导人的压力，但最终都拒绝发动一场愚蠢的战争。特朗普却上了当。
现在，他可以通过做另一件没有哪位美国总统做过的事来纠正方向：让美国撤出中东。毫无疑问，一些国家会对华盛顿的离开感到失落。但美国在该地区的伙伴如今应当已经明白，美国从来都不是它自称的那个稳定与安全的守护者。它的高光时刻，是“沙漠盾牌”行动和“沙漠风暴”行动，而那已经是30多年前的事了。
因此，构成美国主导地区秩序的沙特、巴林、卡塔尔、阿联酋、科威特、约旦、埃及和以色列，如今只能各自为战。祝你们好运。
热门跟贴