主要经济体出现了去中国化的倾向。
为什么？
瓜众的第一感是中国太强大了，尤其是中国制造太强大了，但这样解读会掩盖深层的矛盾，是形式主义的正确。
核心问题有三个。
第一个问题：全球贸易规则重构
我们会看到一个事实，中国是WTO最大的受益国，可以说，没有WTO，就没有中国奇迹。但是，另一个事实是，WTO基本废了，过程中是堆积起来的案件，中国作为被起诉方47起，中国主动起诉22起。这决定了世界贸易的规则重构，于是有了“21世纪贸易议题”，这就是CPTPP。
不能说CPTPP就是针对中国，但它设计的五大门槛，是难以跨越的鸿沟。它不再相信加入后的承诺与改进，而是你改进了再进来玩，而这五大门槛，随便拎出一条，对中国来说都是考验，比如独立工会。
客观上在CPTPP范围已经实行了去中国化，这不是阴谋，是阳谋，这不是一种非市场化的目的性，而是规则重构附带的市场出清。
第二个问题：非市场化行为
耶伦来访，直言中美贸易冲突的核心问题是非市场化行为。
对这个非市场化行为双方各有各的解释 ，所有这些解释都是技术层面的，真正的问题是体制性的差异，而且说不清楚，所以，随你怎么说，国人表示不服：我有政府行为，你也有；我有政府补贴，你也有；我有低价争夺市场，你也有；凭什么你是自由贸易，我就成了非市场化行为。
深层的背景是体制性的。
中国的政府性干预是外部性的强干预，对西方来说，这是一种非常可怕的力量，只要政策设定了目标，就会是一场狼群的木兰秋狝，不顾一切扑向目标，甚至不以赚钱为目的，容忍亏损，它不是要做市场经济的理性人，而是要做市场的主宰者。同样的补贴，问题在于你是不可诉补贴，还是禁止性补贴。比如，美国对芯片补贴，相当于中国的产业政策，而直接的出口补贴，那就是低价倾销了，各国会通过惩罚性关税，让你的补贴实际上补贴了各国的消费者，只要你认为划算。
而这种体制性力量的反市场的强干预，会引向对世界格局的战略性思考。
在西方发达经济体看来，这不是经济扩张，而是经济侵略，因为它不是或主要不是以赚钱为目的，而是以控制全球供应链为目的。这当然是一个过界的解读，真实的背景其实很无奈，中国是因为居民收入长期追不上GDP的扩张，产能过剩了，政策所做的一切都是在避免一场沉重的破坏性产能出清，从而把过剩商品输出。
第三个问题：新冷战的经济准备
不管怎么说，中国强大了，由于体制性的价值冲突高于一切，在市场空间极度压缩的竞争中，西方发达国家的历史记忆被唤醒了。
这一点，美国政要回答的很干脆，当初中国加入WTO,.西方世界幻想市场的力量，中国会得到甜头，从而成为一个有效市场，而有效市场的政治配套将走出原有的模板，但万万没有想到，中国在2012年后，强化了所有制的锚定，在西方看来，这是苏联的加强版，而且要强大的多。
有两件事深深刺激了特朗普，而特朗普又将整个西方带回到冷战时代，重启二次世界大战的记忆。
一件是俄乌战争，快反打成了消耗战，俄乌战场一天消耗的炮弹，相当于美国一个月的产能。一周的消耗量，就耗尽了美国半年的生产储备。制造业成了战争能打久的永动机，而美国的制造业适应不了一场大规模的史诗级冲突；另一件是疫情期间的口罩，在全球遭遇到灾难时，所有国家都向中国制造求援，美国也不能例外。
出于体制性的恐惧与前瞻性，弱化中国产业链，是美国也是西方发达国家的战略选择。这不是对今天中国的评估，是因为没有谁能预知未来，唯有建立起反脆弱机制。
也许，西方的焦虑是多余的，也许，所有的假设也只是假设，但一切已经在发生：去中国化，逐渐弱化对强大的中国供应链的依赖。
中国未来的选择，唯有后工业突围，而突围的前提是不要为了避免破坏性产能出清，引起了一个长期的更大风险。
时代很美好，竞争很残酷。
热门跟贴