文|教而育之
“你觉得影响你的个人信息了，你就不要提供。”
当一位家长为了孩子秋季上小学，战战兢兢地准备着各项材料，却被要求提供近三个月的工资流水时，得到的回应竟是如此轻描淡写。
一边是家长对“积分不够被刷下来”的极度焦虑，一边是教育部门“自愿提供、自行决定”的淡然。这场发生在江苏某地的招生风波，不仅刺痛了无数外来务工家长的心，更在公众心中划下了一个大大的问号，义务教育的门槛，何时变成了家长收入的“体检表”？
孩子入学，家长要提供工资流水
事情的起因并不复杂。江苏某中心小学在2026年秋季招生中，要求外来务工人员随迁子女参加积分入学。在积分评价表中，“近三个月工资流水”赫然在列，分值高达5分。
对于外来务工家庭而言，在激烈的学位竞争中，5分足以决定孩子能否顺利入学。
家长吴女士作为个体工商户，明明可以用营业执照作为务工证明，却仍被这一条款搞得焦头烂额。察觉不合理后，吴女士先后咨询当地教育局、拨打12345政务热线维权，得到的答复却前后矛盾、模棱两可。教育局口头告知家长可以不用提供工资流水，可迟迟没有下发正式书面通知叫停该项加分条款；校方则坚持，流水单可以佐证工作真实性，避免劳动合同造假，自愿提交即可加分。
学校称，提供流水可以加分，是为了“避免劳动合同造假”。教育回复说，如果不愿意提供，家长可以“自行决定不提供”。
看似给了家长选择权，实则将家长逼入了两难境地。在“积分定生死”的规则下，所谓的“自愿”不过是一句空话。当一项材料直接关系到孩子的受教育权时，没有任何一位家长敢轻易选择“放弃”。
“非必要不采集”的禁令，为何成了一纸空文？
事实上，对于这种操作，国家层面早有明令禁止。教育部门早在2022年印发的通知中就明确规定，要“按照材料非必要不提供、信息非必要不采集原则”，“严禁采集学生家长职务和收入信息”。
政策的精神非常明确，义务教育阶段招生，应该聚焦于孩子本身的信息，而非将家长的财务状况作为筛选的门槛或加分项。 这是为了维护教育公平，杜绝因家长身份地位不同而可能产生的歧视或不公，更是为了保护公民的个人隐私。
然而，当地教育局工作人员对此的回应却耐人寻味，这是“辅助材料”，“如果有最好能提供，因为算积分”，至于是否过度采集，则称“你觉得影响你的个人信息了，你就不要提供”。
这番回应，把“选择性提供”的责任完全推给了家长，却回避了核心问题：一项被教育部明令禁止采集的信息，是如何堂而皇之地出现在积分入学表中，并占据5分之重的？ 对于积分为寸土寸金的外来务工家庭来说，这5分是“自愿”还是“被自愿”？“不要提供”的代价，很可能就是孩子被心仪的学校拒之门外。
当前，各地推行随迁子女积分入学，初衷是为了在有限的学位资源下，实现相对公平的分配。“合法稳定就业”和“合法稳定住所”是核心指标，这没问题，但“就业”的证明应该回归到劳动合同、营业执照、社保缴纳等公共记录上。
要求提供“工资流水”，看似是更“真实”的证明，实则是对个体户、灵活就业人员、打零工者等群体的隐性排斥。试想，一个在菜市场卖菜的摊贩，他可能没有银行代发的工资流水，但他有营业执照、有摊位租赁合同，这难道不是工作证明吗？
“工资流水”这种带有强烈“打工人”标签的材料，本质上是将职业进行了某种等级划分。学校或许本意并非歧视，但这种做法客观上造成了身份歧视和排斥，与“有教无类”的教育理念背道而驰。当家长们开始为了一张流水单而焦虑时，教育的公平性就已经蒙上了阴影。
一张工资流水单，事小，却关乎教育公平的底线！一句自愿加分，话轻，却重压着万千异乡家庭的期盼。
热门跟贴