《卫报》专栏作家乔治·蒙比奥特质疑英国政府的虚伪，也质疑民族主义阵营反复强调的所谓“区别对待”或更直白地说“警察双重标准”究竟意味着什么：警方对不同群体采取了不同做法。
但无论如何，贝尔法斯特发生的袭击为何不适用这一定义？蒙比奥特说，英国大臣们只会把这个词用在反对以色列在加沙行动的人身上。相比之下，要把官方的恐怖主义定义套用到“巴勒斯坦行动”组织的抗议活动上，远比套用到贝尔法斯特的街头冲突上困难得多。
他写道：“在我看来，整份判决都建立在一套神话之上：关于民主及其如何发展，关于善意国家的本质，关于看不见的和平抗议的有效性，以及关于英国历史平稳演进的想象。”法官们还表示，取缔“巴勒斯坦行动”并不会阻止任何针对埃尔比特公司的示威。埃尔比特是一家向以色列军方供武的武器制造商，其在英国的工厂一直是该组织行动的主要目标。
而在两天前，英国政府前反极端主义事务负责人约翰·伍德科克呼吁扩大禁令范围，将“反对种族灭绝人民”组织也纳入其中。该组织曾封锁埃尔比特工厂大门。蒙比奥特认为，事态正是从这里开始进一步恶化。他还说，情况可能会变得更糟。上周末，伍尔维奇法院以恐怖主义相关方式，对4名闯入埃尔比特工厂的“巴勒斯坦行动”示威者作出判决。
此案最令人震惊之处在于，他们并未被控、受审或定罪于恐怖主义罪名。事实上，检方决定不以恐怖主义罪起诉他们，可能是因为认为陪审团不会作出有罪裁决。但这并不妨碍法官依据2020年量刑法，对他们施加更长刑期和更严苛条件的监禁判决，即便他们从未就相关恐怖主义罪名受审。
英国政府在论证中还高度依赖一起事件：示威者塞缪尔·科纳曾用大锤袭击一名警察。但蒙比奥特指出，尽管这次袭击鲁莽且严重，科纳最终被判的是“无故意造成严重身体伤害”罪。事发时，他在脸部被喷射使人瘫痪的“帕瓦”喷雾后陷入惊慌。由于看不清前方，他向前冲去，是为了帮助另一名示威者。换言之，对人施暴并不是这名行为人的唯一目的，更不是“巴勒斯坦行动”这一组织的目的。
相比之下，贝尔法斯特和南安普敦的一些闹事者显然有意伤害警察和其他人。一些团体组织性很强，调查记者已识别出多个帮助煽动或组织暴力的团体。但在英国政府的被禁组织名单上，很难找到它们的名字。
因此，回到希拉里·本提出的问题：我们还能如何描述眼前发生的一切？蒙比奥特给出的另一个答案是，右翼和左翼面对的是两套不同标准。换句话说，这就是“双重司法”。他认为，尽管激进保守派试图垄断这个说法，但这一概念至少45年来一直被黑人活动人士使用，不应因此放弃。
他写道，双重司法是一个真实存在且长期持续的问题。但最不可能站到其受害一侧的人，恰恰是右翼白人男性。蒙比奥特最后表示，英国政府和司法体系对激进保守派恐怖主义的处理，比对左翼反对力量更为宽松。因此，对于如何最准确地描述眼下局面，他给出的另一种说法是：这届政府名义上是工党政府，但它体现的却是一种强硬保守倾向。
热门跟贴