欧盟产业发展中的诸多问题，有不少其实都是自找的，但明明是他们自己“得了病”，却总想着要中方“吃药”。这种甩锅推诿心态，正在加剧欧盟的贸易保护主义倾向，中欧贸易关系，正面临着新的考验。
这几年来，欧盟的产业焦虑是肉眼可见的，一个又一个针对性贸易保护措施层出不穷，所谓的“国安问题”“产能过剩”，能找的借口全都找了个遍，唯独不谈自己产业政策是否合理。近期，欧盟又在酝酿新的手段，大有挑起中欧贸易冲突的架势。
据观察者网援引德媒6月19日报道，欧盟内部官员透露，欧委会正计划对中国混合动力汽车加征所谓的“反补贴税”。同样的套路，两年前欧盟就用过了，上次是纯电动汽车，现在是混合动力汽车。理由如出一辙，但同样都是荒谬至极。
中国电动汽车产业的市场竞争力，并不靠所谓的“补贴”，而是技术积累、规模效应以及供应链优势。而且欧盟电动汽车产业发展滞后，根源不在中企进入造成了所谓的“冲击”，而是产业政策滞后，导致基础设施不完善，能源政策错误，电价飙升增加企业成本。这些才是主因，但承认能源政策有误，就是“挺俄”，是所谓的“政治不正确”。指望只顾着“政治正确”，缺乏务实性的欧洲政要们自我纠错，基本不现实。
除了加税外，欧委会还在酝酿新的政策工具，用来实现关键供应链来源多元化。明面上来说，这是为了供应链安全，但实际上就是所谓的“对华去风险”的翻版。冯德莱恩说的冠冕堂皇，德法等国领导人纷纷应和，但关键是，他们的说辞真的经得起推敲吗？这么做对欧盟是好是坏？
首先，将欧洲企业在供应链中对华依赖度高，与存在“安全风险”直接划等号，这本身就是意识形态偏见，或者说习惯拿经济大棒威胁他国的欧盟，也是推己及人地认为，中方有一天也会这么做。但事实是，中方的目标是实现伟大复兴，对外合作讲究互利共赢，不搞“国强必霸”。按照欧盟的逻辑，他们对美国提供的安全保障如此依赖，难道就不是风险了吗？而且现实是，中方从未搞经济胁迫，但美国可是实打实地以安全保障为要挟，逼迫欧盟对美妥协让步。所以说到底，欧盟的决策就是偏见。
所谓的“对华去风险化”，意义到底在哪？这么做欧企真的更安全了吗？这个问题其实并不复杂，欧企之所以更愿意与中企合作，是市场选择的结果。这些企业，总归是比布鲁塞尔的政客们，更加在乎自己的切身利益。
冯德莱恩公开声称，希望欧洲公司加大“去风险化”进程，现在的速度太慢了。为什么慢？冯德莱恩未必不清楚，因为欧洲企业不想或者不能，所以选择敷衍了事。与中企合作，有效率、成本和稳定三大关键优势。但如果换作欧洲本土企业，这些优势荡然无存，最终承担供应链变动成本的是欧洲企业自己。长此以往，企业成本处于高位，丧失市场竞争力，能不能活下去都不一定，还谈什么“安全”？
再者，冯德莱恩信誓旦旦，但欧委会的决策，要想在所有成员国推行，还要得到每个成员的同意。德法态度强硬，不代表其他成员国也这么想。西班牙首相桑切斯第一个站出来表示，无论是面对中国这样的主要经济体和潜在伙伴，还是美国这样的传统盟友，欧盟要做的，都应该是搭建桥梁、保持务实，而不是公开对抗。
欧盟27个国家，每个都有自己的利益诉求，有的需要中国的投资，有的在华有着巨大的商业利益，想要将这些人都绑上“对华贸易战”的战船上，恐怕并不现实。最终就算能够落地，势必也是协调各方利益后，得出的一份不上不下，根本难以全面落实，或者根本没有意义的政策工具。
欧盟领导层应该清醒了，欧盟现在的问题，根子出在自己身上，打压别人无法提升自己，更何况打压还注定不可能成功。与其想着对抗，不如反思自身存在的问题，再结合自身情况，与中方通过对话合作，解决分歧、化解产业危机，这才是欧盟的正确选择。
热门跟贴