一家自动驾驶公司为何会反复冲进高速公路的封闭施工区，而且连续13次无一减速，却没有造成任何事故？如果真有这样的记录，是不是反过来说明它的安全性其实很高？可现实是，这家公司刚刚因此召回了几乎所有的车辆——3871辆自动驾驶出租车。这种反差，正是Waymo近期面临的最大困惑。
根据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）披露的信息，从今年4月起，Waymo的自动驾驶车辆先后13次驶入了本应被封闭的高速公路施工区域，全程没有采取任何减速措施。相关报告显示，这13次闯入事件虽然没有引发碰撞和人员伤亡，但威胁已经成为官方记录的一部分。召回涉及3871辆车，几乎覆盖Waymo目前正在运营的全部无人出租车车队。
在提交给NHTSA的文件中，Waymo把问题直接指向了软件系统，坦言车辆无法“识别施工区域”。换言之，这些机器司机看不到那些对人类驾驶员再直观不过的禁行标志和锥形桶。
NHTSA的文件详细罗列了这些闯入事件的发生时间和地点。4月份，在亚利桑那州凤凰城，Waymo车辆曾6次经过并忽视匝道封闭标志，径直开进施工路段。随后在5月份，加利福尼亚州旧金山又发生了7起类似事件，车辆直接在用于标示封闭车道的锥形筒之间穿行。虽然两种场景下都没有碰撞记录，但监管层面已经无法再容忍这种模式化的漏洞。
据CNBC报道，Waymo在召回前已经对外表示“确定了一个可以改进的领域”，并且“主动限制了高速公路运营”。这种补救动作看似及时，却让人不禁追问：为什么要等到13次闯入施工区才动手？毕竟，施工区的识别是自动驾驶环境感知的基础课之一。
这并不是Waymo第一次因为软件难以识别“禁止进入”类标志而陷入麻烦。就在去年12月，Waymo曾发布过一次大规模安全召回，起因是车载摄像头拍到其无人出租车非法超越停在校车旁的停止线。那次召回的对象同样指向软件模块，核心问题依然是没有正确理解交通法规中的强制性停车信号。
把时间轴再拉近一些，今年以来Waymo的车辆还因为其他状况频繁见诸报端：堵塞自行车道、撞到一个孩子、在亚特兰大居民区出现异常行为……几乎每个月都有类似的消息。每一次事件单独拎出来，似乎都不是足以引发重大伤亡的恶性事故，但它们叠加在一起，共同描绘出一种图像：这套系统的边界能力还很脆弱，尤其在一些人类司机凭借常识就能轻松应对的场景里。
回到这次的施工区问题。很多人可能会困惑：车辆在没有减速的情况下冲进封闭路段，为什么没有发生事故？可能的解释是，施工区虽然立有封闭标志，但区域内正好没有作业人员或障碍物；又或者，施工区只是完成了车道缩减，并未设置物理路障。无论如何，没有事故并不意味着没有风险。安全的自动驾驶，本就不应该建立在“恰好没撞上”的基础上。
有意思的是，哪怕面对一连串的召回和负面报道，Waymo仍然公开坚称自家自动驾驶技术能够使道路变得更安全。在官方叙事中，每一次召回都被描述成主动发现并修复隐患的证据，而不是系统存在根本性判断缺陷的信号。这种说法在部分观察者看来，已经开始站不住脚。
外界更深的疑问在于，同样的软件架构，面对变化多端的施工区场景，为什么不能更早地完成针对性训练？凤凰城的6次事件全部发生在4月，而旧金山的7次则集中在5月，这之间有一个月的时间窗口。一个月，对于一个拥有实时数据回传能力、每天产生海量路测里程的车队而言，理论上足够完成算法升级并推送更新。然而旧金山的闯入事件还是发生了，而且重复了7次。这或许说明，问题的根子并不是简单地添加几个施工区图片去训练模型就能解决。
Waymo在整个事件中的沟通口径也在发生变化。最初，NHTSA的召回文件中只是平静地陈述了软件无法识别施工区的事实。随后，通过CNBC的报道，Waymo强调“已确定改进领域”并“自愿限制高速公路运营”。这种从被动回应到主动控制的转变，看起来像是一次补救性的姿态调整，但也可能暴露出其高速场景拓展的节奏被打乱。
事实上，高速公路施工区对于自动驾驶的挑战是全方位的。它往往涉及临时标志、动态路障、突变的限速规则以及工人手势等复杂因素。人类司机在这种场景下依赖的是对交通规则的本质理解和实时决策，而端到端的自动驾驶系统一旦缺乏足够的场景覆盖，就容易出现“视而不见”的情况。Waymo的软件模块在识别“禁止进入”类标志上的反复失灵，表明其语义理解和规则判断层仍存在明显短板。
再回头看去年12月的校车超越事件。当时车辆面对停靠后伸出“停”标志的校车，选择了径直通过，违背了美国多州道路法规中明确规定的停车义务。这和如今闯入施工区的问题本质上是一类：系统无法将视觉感知到的标志与必须采取的正确行动建立起可靠的联系。换句话说，它看见了标志，却没读懂规则。
这也解释了为什么Waymo会一再强调“确定改进领域”，却从未声称问题已经彻底解决。因为对于一家以安全性为核心卖点的公司来说，承认软件存在系统性缺陷远比召回一批车辆要沉重得多。当下唯一能做的，就是通过限制运营范围和持续迭代，来防止类似事件的再次发生。
公众态度也因此陷入两极。一部分人相信，每一次无事故的闯入恰好证明了车辆的基本避撞能力仍在工作，即便没能认出施工区，也足够应付突发状况。另一部分人则认为，接二连三的识别错误已经动摇了信任的根基——没人希望自己乘坐的自动驾驶出租车，在面对一块最常见不过的“匝道封闭”标志时，表现得像个刚上路的新手。
目前，Waymo已经将高速公路相关的运营大幅收紧，把主要运力集中在城市地面道路。对于那些期待自动驾驶出租车能够实现跨区、跨城出行的用户来说，这一收缩无疑让所谓的“未来交通”又向后退了一步。尽管公司口径未变，仍然宣称自己的无人车比人类司机更安全，但接连两起大规模召回——一次校车，一次施工区——已经让这份自信显得越来越孤立。
无论如何，3871辆车被列入召回清单，对应的是整个车队近乎一次完整迭代的时间成本和信任成本。在监管文件里，这只是一串数字；但在技术演进的叙事里，它像是一个岔路口：一边是继续加码传感器和算法，补齐所有边缘场景的拼图；另一边是重新审视整套系统对交通规则的理解方式，寻找更根本的解决路径。Waymo下一步会往哪个方向走，目前还没有确切答案。
唯一可以肯定的是，从去年12月到今年5月，面对相似的标志识别困境，单单依靠“事后召回”和“主动限制运营”，并不足以消除人们心里的疑团。当一家自动驾驶领头羊在“禁止进入”这个简单指令上反复摔跤时，整个行业关于安全与信任的讨论，恐怕还远没有到可以画上句号的时候。
热门跟贴