美国海军和空军在这个重要维度反着干，却各有成效|军种|美军|美国

执笔 “述策”团队

美国海军和空军院校在顶层设计规划上有诸多不同，如果要说最大的不同，那就是海军的“分散性”，空军的“统一性”。

作为军队，统一性好理解，分散性是几个意思？

美国海军的大部分院校比较分散，没有统一的领导机关。这些院校相对比较独立，有些院校直属于海军作战部（海军军官学院、海军战争学院、海军研究生院、海军社区学院），有些院校隶属于不同的作战司令部，有些隶属于基层训练单位。海军的院校首长最高为中将，最低为少校，军衔级别跨度较大。尽管2019年时任海军部长斯宾塞下令成立“海军大学系统”（该系统包括了海军军官学院、海军研究生院、海军战争学院、海军社区学院、海军陆战队大学5所院校），但它不是实体领导机关，而只是由一个教育专家委员会来指导和监督两个军种的军事职业教育，这5所院校仍然维持原来的隶属关系。

相比之下，美国空军就不一样了，大部分院校都由美空军大学领导。空军大学隶属于空军教育与训练司令部，该大学下设的院校包括直招军官的训练院校（军官训练学校），也包括各级官兵的军事职业教育院校（空军中队军官学校、空军指挥与参谋学院、空军战争学院等），还包括各类技术研究类院校（空军高级航空航天学院、空军技术学院等），另外还有试飞员学校等特殊职能院校。实际上，除了美空军军官学院（直属于空军部）和空军武器学校外，几乎所有的院校都隶属于空军大学。可见，空军的院校总体上比较集中统一。

那么，美国海军的“分散”和空军的“统一”是如何形成的，分散好还是统一好呢？

先来看美国海军。海军的资格比空军老多了，除了2019年成立的海军社区学院外，其余的海军院校都有100余年的悠久历史，扎根较深，大家各过各的都习惯了，而且各校都强调自己独特的历史地位，很难整合。对美海军各兵种或专业领域的院校来说，由于美海军特殊的作战文化，各兵种都强调本兵种作战的特殊性，也非常重视本兵种的院校教育，因此会牢牢把控本兵种院校的指挥权。

此外，由于海军不同作战兵种的独特性，导致几个主要作战兵种（航空作战、水面战、潜艇作战、特种作战）的军官晋升到将军的比例相当。换言之，在海军将官队伍中，主要作战兵种的将军数量差不多，历任海军作战部长也是由主要作战兵种的将军轮流担任。这与空军有很大区别——空军的将官以飞行员为主。从这个角度看，美海军的院校很难像空军那样做到集中统一管理，因为主要兵种在高层都有自己的代表，各兵种的高级将领肯定会维护本兵种的利益，不会轻易放弃本兵种院校的控制权。

再来看空军。美国空军是二战后才正式成立的军种，其院校的创建比海军要晚得多，也就更好立规矩，实行统一的领导和规划。美国空军院校的“规划性”明显比海军强，其统一的编制架构反映出空军内部的职责分工明确，空军教育与训练司令部统一协调官兵的教育与训练，各作战兵种或专业领域专注于作战及专业保障，不再自行培养人才。这样的架构避免了院校的重复建设，提升了总体的效率。

至于分散好还是统一好，不能一概而论。

统一领导的一大好处在于，空军高层的战略决策特别是教育方面的战略构想能迅速在各院校得到落实。但统一领导也会造成一些问题，如军事职业教育不能满足不同作战兵种的需要、灵活性不够、创新能力不足等。特别需要指出的是，恰恰因为美空军院校有统一的领导，在落实高层政治要求方面会有更具体的措施，因此空军院校受到高层政治的影响更大一些。近年，美国两党交替执政的频率较快，上面的指导思想在不断变化，空军也就难以坚持一个长期稳定的教育战略。

美海军院校的“分散性”使其看上去“有点乱”，弊端显而易见，比如重复建设和标准多样，但也有诸多好处，特别是具有“多样性”、“灵活性”、“创造性”。各兵种有相当的自主权，在没有“天花板”压制的情况下“百花齐放”，而且可以根据自己的情况随时调整课程，以应对新的形势和威胁，而不用等待统一的大规模的课改指令。而且，各兵种的竞争也激发了更多的创造性。

“分散与统一的利弊”其实很好理解：如果大家没有一个共同的头儿，那就各显神通各显其能互相较劲，看谁厉害，这种胜负欲会带来能力的提升；但与此同时，各自为政各行其是，就没办法做到劲儿往一处使，必然有人走偏。同理，在“大一统”的环境下，有统一的指令让所有人朝一个方向努力，更容易发挥整体效率，但另一方面，什么都是上头说了算都要听上面的，下面的人就没劲儿，主动性积极性差点儿意思。要精准把握分散与统一之间的平衡，不容易。

上述道理，在很多地方都类似。

以上内容改写自“述策”团队近期自主策划完成的两份报告《美国海军、陆战队院校建设及军事职业教育研究》和《美国空军、太空军院校建设及军事职业教育研究》。之前，我们还完成了《美军联合院校研究——以国防大学为主》。

上述三份报告的目录如下：