最高法改判:仅有交易记录和客户名称不构成商业秘密,客户名单...|客户名单|最高法|涉密|犯罪|秘密罪

最高法改判:仅有交易记录和客户名称不构成商业秘密,客户名单需有深度信息

案件来源：本案系最高人民法院、最高人民检察院联合发布的知识产权刑事保护典型案例，是近年来惩治离职员工跳槽窃取商业秘密的标志性判例。

一、案件基本事实

（一）当事人背景与跳槽前的心态

1. 被告人汪某文案发前就职于芜湖某大型汽车制造企业，任职于智能车技术中心开关及附件研发科，是一名专职汽车电器研发的技术人员，长期接触公司核心零部件研发资料，属于企业内部的涉密技术岗位人员。

2. 2021年3月，汪某文凭借自身的行业经验与技术背景，成功拿到了浙江某头部新能源汽车企业的录用通知，即将跳槽入职新单位担任电子电器部电器研发工程师。对于此次跳槽，汪某文既想快速在新公司站稳脚跟，又想凭借“硬核筹码”获得新东家的重视与青睐，便动了窃取原公司核心技术资料的歪心思，妄图用原单位的商业秘密为自己的新职业道路铺路。

（二）离职前夜盗窃硬盘的完整作案过程

1. 为了实现自己的目的，汪某文将目光锁定在了部门两名组长的办公电脑。这两台电脑中存储着中控台开关总成、一键启动按钮等汽车核心零部件的全套设计图纸、技术参数与研发方案，均属于公司投入大量研发成本形成的核心技术信息，也是行业内极具价值的商业秘密。

2. 2021年4月4日晚，正值离职前夕，汪某文趁办公室全体同事下班离场、办公区域空无一人的时机，悄悄潜入办公工位，利用自身对办公设备的熟悉，私自拆卸下两名组长电脑中的机械硬盘，整个作案过程刻意避开了办公区域的部分监控死角，自以为做得天衣无缝。

3. 拿到硬盘后，汪某文迅速将硬盘连接至个人设备，将其中存储的全部涉密技术图纸、研发文件批量上传至自己的私人百度网盘，完成了对商业秘密的非法复制与占有。他甚至在作案后心存极致侥幸，计划在次日周末悄悄将硬盘装回原电脑，试图让整个盗窃行为神不知鬼不觉，既拿到了核心技术资料，又不会被原公司发现任何痕迹。

（三）案发经过与当场查获的全过程

1. 令汪某文万万没想到的是，次日一早，两名组长正常到岗办公，第一时间就发现电脑硬盘不翼而飞，办公设备出现明显异动，当即向公司安保部门与管理层报备。

2. 该汽车公司高度重视核心技术资料的安全，安保部门立即调取办公区域全时段监控录像，通过监控画面清晰锁定了汪某文夜间拆卸硬盘的全部行为，证据确凿且毫无辩驳余地。随后公司安保人员前往汪某文的员工宿舍进行核查，当场查获了被盗的两块电脑硬盘，汪某文被人赃并获，其精心策划的盗窃行为彻底败露。

3. 案发后，面对公司的核查与后续司法机关的讯问，汪某文始终坚持自己的错误辩解，声称自己只是复制了资料，既没有实际使用、也没有向新公司披露，更没有给原公司造成实际经济损失，妄图以此逃避法律责任，却不知这种行为早已触碰了刑事法律的红线。

二、关键事实与法律定性

（一）涉案技术信息依法构成受刑法保护的商业秘密

1. 商业秘密的法定构成要件包含不为公众所知悉、具有商业价值、权利人采取保密措施三项核心要素，本案中涉案的中控台开关总成、一键启动按钮技术图纸完全符合该标准。

2. 一方面，该类汽车零部件技术图纸系企业自主研发形成，未对外公开，不属于行业内通用的公知技术信息，具备秘密性；另一方面，该技术直接关系到企业的产品研发、市场竞争与生产经营，能为企业带来显著的经济利益，具备商业价值；同时，原公司与涉密员工签订了保密协议，对电脑设备、技术文件设置了权限管理与保密标识，采取了合理的保密措施，完全满足商业秘密的法定认定条件。

（二）汪某文的行为属于典型的盗窃型侵犯商业秘密行为

1. 根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定，以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密，即属于侵犯商业秘密的违法行为，情节严重的构成侵犯商业秘密罪。

2. 汪某文以非法占有为目的，私自拆卸他人办公硬盘、复制核心涉密技术资料，是典型的盗窃商业秘密行为，该罪名的成立并不以行为人实际使用、披露商业秘密为前提，只要实施了不正当获取的行为，就已满足犯罪的客观构成要件，其“未使用即无责”的辩解完全不符合法律规定。

（三）涉案数额达标，依法认定为情节严重构成刑事犯罪

司法机关委托专业评估机构对涉案商业秘密的价值进行核定，最终认定两项技术信息的合理许可使用费共计114万元，该数额是认定犯罪情节的核心依据。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，侵犯商业秘密给权利人造成损失数额或者合理许可使用费在五十万元以上的，即属于刑法规定的“情节严重”，达到刑事立案追诉标准。本案114万元的数额远超法定标准，汪某文的行为已构成侵犯商业秘密罪。

三、判决结果

安徽省芜湖经济技术开发区人民法院经开庭审理，结合全案证据、作案事实与法律规定，依法认定被告人汪某文以盗窃手段非法获取权利人的商业秘密，情节严重，其行为已构成侵犯商业秘密罪。综合考量其作案动机、行为手段、涉案数额及认罪悔罪态度，法院依法对其判处相应刑罚，该案判决现已发生法律效力，成为司法机关打击跳槽窃取商业秘密行为的典型判例。

四、该案的法律意义

（一）明确“获取即构罪”的刑事裁判规则，破除行业认知误区

当下职场中，不少技术人员存在“只复制不使用就没事”的错误认知，尤其在科技、制造行业，跳槽携带原单位资料的行为屡有发生。本案通过生效判决明确，侵犯商业秘密罪的核心打击行为包含不正当获取行为，即便未后续使用、披露、牟利，只要以盗窃等手段获取商业秘密且数额达标，就构成刑事犯罪，彻底厘清了该罪名的刑事边界。

（二）确立合理许可使用费的损失认定规则，降低维权难度

以往商业秘密刑事案件中，权利人常因难以举证实际经济损失而维权受阻，本案明确将商业秘密的合理许可使用费作为认定犯罪数额的法定依据，为无直接经济损失的商业秘密侵权案件提供了清晰的裁判路径，既强化了对企业核心技术的司法保护，也大幅降低了权利人刑事维权的举证难度。

（三）直指职场潜规则，强化科技行业人员合规指引

本案直击科技、制造行业“带资料跳槽表忠心”的不良潜规则，向全体职场技术人员释放明确司法信号：核心技术资料是企业的核心资产，绝非个人跳槽的“敲门砖”，任何妄图用窃取商业秘密换取职业发展的行为，都将面临严厉的刑事制裁。

（四）肯定企业技术防控措施的法律价值，指引企业合规建设

本案中，办公监控、设备管理、保密协议等企业内部防控措施，成为锁定侵权人、固定核心证据的关键，也为各类企业完善商业秘密保护体系提供了实务参考，印证了企业搭建全流程技术、制度防控体系的重要性与必要性。

五、对离职员工的风险警示

（一）切勿将窃取商业秘密当作跳槽筹码，莫踩刑事红线

职场中，部分技术人员误以为携带原单位的技术资料、客户信息能彰显自身能力，成为新公司的“投名状”，实则这种行为是典型的违法犯罪行为。正规企业均会开展入职合规审查，一旦发现员工携带原单位商业秘密入职，不仅会直接取消录用、解除劳动关系，还会配合原单位启动刑事追责，最终落得职业前途尽毁、身陷囹圄的下场。

（二）摒弃“未使用、无损失即免责”的侥幸心理

很多侵权人案发后都会以“未使用、没牟利、无损失”为由辩解，但司法实践中，合理许可使用费、违法所得等均是认定犯罪情节的依据，并非只有实际经济损失才构成犯罪。对于核心商业秘密而言，非法获取行为本身就已侵害企业的技术权益，达到数额标准就必然被追究刑事责任，侥幸心理绝不可能成为免责金牌。

（三）离职时全面清理涉密信息，杜绝任何形式的私自留存