据日本《朝日新闻》6月23日报道，高市决定不出席7月在土耳其举行的北约峰会，理由是“需要处理国会事务”，而将由外务大臣茂木敏充将代为出席。
从表面上看，这似乎只是一个日程冲突的技术性问题，但放在近年来日欧安全合作不断升温、北约积极推进“亚太化”的大背景下，高市这次缺席所释放的信号，远比官方解释复杂得多。
一个能够连续三年腾出时间出席国际峰会的国家，到了高市早苗这里， 突然就被所谓“国会事务”绊住了脚，这本身就说明问题。更耐人寻味的是时间线。据共同社报道，高市最初因预计美国总统特朗普等人将参会，也曾考虑出席。
也就是说，高市并非一开始就打算缺席北约峰会，而是在确认了某些信息之后才改变了主意。那么，高市在算什么帐？
笔者注意到有一个观点，称高市缺席可能是对特朗普表达不满，后者据称因在日前的G7峰会上当众揭日本“历史伤疤”（再次拿“珍珠港”事件类比美国突袭伊朗），导致双方爆发争议，甚至一度需要其他与会领导人出面劝和。
怎么说呢，笔者以为这可以被视作其中一个原因，但这远非高市缺席北约峰会主因，而真正的主因有3个。第一，国内政治。高市眼下正协调在北约峰会召开前夕访问印度，与莫迪会谈。回国后还需出席参院决算委员会会议与党首辩论。
在日本的政治生态中，与印度总理的双边会晤和国内党争，优先级竟然高于北约峰会。这本身就说明，高市政府对“印太四国”这一身份的重视程度，恐怕远不如其公开宣称的那样高。
第二，对美战略投机。当前北约正处于前所未有的动荡之中。特朗普重返白宫以来多次公开批评北约成员国过度依赖美国保护，甚至要求各国将国防预算提升至GDP的5%，否则美国可能重新审视对北约的安全承诺。
特朗普甚至多次表示“绝对正在考虑”让美国退出北约，所以在美国可能抽身而退的阴影下，北约的价值和未来本身都成了问号。高市选择在这个节骨眼上“保持距离”，与其说是对北约的冷落，不如说是一种谨慎的观望，即在不确定美国下一步棋怎么走之前，不把筹码全部押上。
第三，北约内部对日本角色的分歧。北约并非铁板一块地欢迎日本。部分欧洲国家将日本视为介入亚太事务的重要跳板，希望通过防务技术合作强化北约在该地区的影响力，但也有不少成员国对日本加速军事化保持警惕，担心过度倚重日本会引发亚太紧张，甚至触怒中俄等大国。
因此，高市或许判断，与其亲自到场面对质疑，不如让茂木外相代为应付。说到底，高市的缺席是一面“镜子”，照出了当前日本外交战略的内在矛盾。
一方面，日本想借北约的平台推进“再军事化”、突破战后体制束缚，甘当北约“亚太化”的急先锋；另一方面，当北约本身面临生存危机、当国内政治需要优先、当风险大于收益时，日本又会毫不犹豫退缩。
这种“既要又要”的投机心态，或许能在短期内规避风险，但长远来看，损害的恰恰是日本最想获得的东西，即作为一个值得信赖的战略伙伴的国际信誉。
热门跟贴