近期，河南平顶山“橘子宾馆”被知名连锁品牌桔子酒店起诉侵权索赔10万元的事件，在网络上引发广泛热议。无独有偶，此前接地气的夫妻小店“渝见小面”，也曾被连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权。两起高度相似的维权官司，让普通网友倍感困惑，也让一场商业维权争议，变成了关乎社会风气与司法尺度的全民讨论。在大众眼中，这两起诉讼毫无侵权依据，而法院的最终判决，也将成为评判当下商业风气、守护小微企业生存空间的重要标尺。
理清事件全貌，不难发现小店完全不存在恶意侵权的行为。河南这家橘子宾馆规模极小，仅有十余间客房，只是一家普通的本地小宾馆。店主取名“橘子”，初衷简单又朴实，只是因为自家儿子喜欢吃橘子，全程没有任何商业碰瓷的心思。更关键的是，门店没有使用和桔子酒店相似的logo、图文标识，装修风格、经营模式也完全不同，和连锁品牌的高端门店有着天壤之别。
另一桩“小面商标案”更是同理。“渝见小面”是扎根市井的夫妻老店，名字中的“渝”是重庆的简称，贴合面馆地域特色，是民间最朴素的取名方式。小店始终踏实经营、诚信待客，从未借助大品牌的名气炒作引流，根本不存在混淆消费者、侵占品牌市场的侵权行为。
品牌依法维护自身商标权益，杜绝恶意仿冒侵权，本身是合法合规的正当行为，法律也确实保护注册商标的专用权。但维权有边界，维权不等于“一刀切式围剿”。商标法的核心初衷，是打击恶意蹭热度、仿冒山寨、混淆市场的不正当竞争，绝非是让大企业利用注册商标，打压无辜的个体小商户，挤压市井小生意的生存空间。
在普通人的认知里，善恶对错、是非道理十分清晰。真正的侵权，是刻意模仿、照搬抄袭、傍名牌牟利。而这两家小店，取名随心、经营本分，没有侵权主观恶意，也没有造成市场混淆，根本不该被贴上侵权的标签。大企业动辄索赔数万、发起诉讼，在大众看来，早已超出正常维权范畴，显得苛刻且不近人情。
社会风气的好坏，司法判决是最直观的风向标。法律不仅要守护商业秩序，更要守护公平正义和市井烟火。如果司法判决一味偏袒大企业商标权，对无辜小商户追责到底，就会变相助长“商标碰瓷”“过度维权”的不良风气，让普通创业者人人自危。
开店取名本是寻常事，市井小本生意最是不易。希望法院能够贴合民情、恪守法理，给出公正的判决，划清维权与苛责的边界，既守护正规品牌的权益，也善待本分经营的小微商户，守住商业社会最基本的温度与公平。
热门跟贴