美国最高法院最近又干了一件事——6月23日,九位大法官以6比3的投票结果,裁定埃克森美孚可以继续在美国法院起诉古巴国有公司。索赔什么呢?就是1960年被菲德尔·卡斯特罗政府没收的那些资产——一座炼油厂、一百多家加油站,还有仓库、包装厂等等。算下来,当初核定损失是7160万美元(1960年的币值),加上每年6%的复利,现在早就超过10亿美元了。你品品。

这事有意思的地方在于——这不是孤例。上个月,最高法院刚在另一个案子里给了古巴当局一记闷棍。那个案子是关于哈瓦那码头的,一家美国公司起诉几家游轮公司,说你们在奥巴马时期停靠的码头,是当年被没收的产业。结果呢?8比1,最高法院支持了索赔方。两个月,两次裁决,方向一模一样。这是巧合吗?我看未必。

打开网易新闻 查看精彩图片

我们先从这件事的源头说起。1959年卡斯特罗上台,第二年就开始大规模没收外国资产。Standard Oil——也就是埃克森的前身,在古巴经营了好几十年,炼油厂、加油站遍布全岛,一夜之间全没了。注意,是没收,不是购买,一分钱补偿都没给。

那为什么现在才能告?这里有个关键的法律节点——1996年,美国国会通过了《赫尔姆斯-伯顿法》。这部法的第三编明确规定:美国公民可以就1959年1月1日之后被古巴政府没收的财产,在美国法院起诉任何利用这些财产的个人或实体。

但这部法一直没真正用起来。从1996年到2019年,历任总统——克林顿、小布什、奥巴马——都搁置了第三编的生效。原因也简单:美国在欧洲、加拿大有很多盟友在古巴做生意,一旦允许美国人起诉,这些盟友的公司就可能成为被告,外交上不好交代。

转折点出现在2019年。特朗普第一任期时,宣布不再搁置第三编。同一天,埃克森美孚就递交了诉状。动作够快吧?

打开网易新闻 查看精彩图片

案子打到最高法院之前,下级法院是站在古巴那边的。古巴方面的逻辑是:我们是主权国家的国有企业,受《外国主权豁免法》保护,美国法院没管辖权。

这个“主权豁免”是个什么概念?简单说,一个国家的政府和国企,在另一个国家的法院里通常不能被起诉,这是国际法的基本原则。想突破这个原则,必须符合《外国主权豁免法》里列出的几种例外情形。

埃克森这边的主张是:不需要符合那些例外,因为《赫尔姆斯-伯顿法》本身就是国会专门针对古巴问题立的一部特别法,它已经明确授权美国公民起诉古巴的国企。

最高法院最终采纳了埃克森的说法。大法官卡瓦诺在多数意见里写了一段挺有意思的话——他说如果国会费了这么大劲制定了一部专门针对古巴的法律,结果因为《外国主权豁免法》的拦阻,几乎所有的案子都进不了法院的门,那国会的立法还有什么意义?

打开网易新闻 查看精彩图片

说到钱,我们来算一笔账。1969年,美国外国索赔委员会核定埃克森的损失是7160万美元,外加每年6%的利息。从1960年算到现在,光是复利就滚到了一个相当可观的数字。再加上《赫尔姆斯-伯顿法》允许索赔三倍损害赔偿——总额会是一个让任何人倒吸一口凉气的数目。

但这笔钱怎么拿到手?这是个现实问题。古巴现在外汇储备紧张,经济困难。有几种可能:一是古巴新政府将来用从美国获得的某些收入来偿还;二是用资产抵债——把炼油厂和加油站还给埃克森。

不过这里有个值得琢磨的细节。就在最高法院裁决前不久,古巴外贸外资部长——注意,是拉乌尔·卡斯特罗的孙子拉乌尔·吉列尔莫·罗德里格斯·卡斯特罗——在接受一家阿联酋媒体采访时放了个话:可以把当年没收的财产还给原主,条件是原主有资金来投资翻新。

这话听着是不是有点别扭?东西是你拿走的,现在说要还,还附加条件——你得有钱来修。就好比有人抢了你的房子住了六十年,现在说“房子还你,但装修费你得自己出”。谁信?更何况,在古巴目前的法律和制度环境下,没有独立司法、没有产权保障,这种承诺就算真心想做,也缺乏落地的制度基础。

打开网易新闻 查看精彩图片

这个裁决的影响不止于埃克森这一个案子。2019到2020年间,借着特朗普第一次取消搁置的窗口期,大概有40件类似的诉讼被递交到美国法院。这些案子之前大多被搁置或驳回,因为下级法院普遍认为古巴国企享有主权豁免。现在最高法院的裁决相当于给这些案子开了一条路。

另外,特朗普政府最近对古巴的施压是组合拳式的。除了法律层面的动作,今年5月还对拉乌尔·卡斯特罗提起了刑事诉讼,指控他与1996年击落两架美国民航班机有关。同时,美国加强了对古巴的石油禁运,威胁制裁任何向古巴供应燃料的国家。再加上针对古巴军方集团GAESA的次级制裁——任何与GAESA做生意的银行、酒店、矿业公司都可能被制裁。西班牙的Meliá、NH酒店集团,美国的Mastercard、Visa,已经陆续撤离或缩减了在古巴的业务。

这一套组合下来,古巴当局面临的压力确实在上升。

话说回来,美国最高法院这两个月连续两次作出有利于财产原主的裁决,是不是意味着司法层面对古巴的立场在发生变化?六比三、八比一——这样的票数差距不算小。保守派大法官的多数意见写得相当坚决,几乎没有留什么回旋余地。

67年前拿走的东西,今天还能在法庭上讨个说法——这事本身就挺有意思。你觉得古巴那边接下来会怎么接招?是硬扛到底,还是真像那位卡斯特罗的孙子说的那样“可以考虑归还”?评论区聊聊你的看法。