广东开平，一岁半的孩子被爸爸的女朋友踢了三脚。肝碎了，胰腺碎了，肠碎了。一岁半，不会说话，不会反抗，被踢的时候只能哭。哭也没有用，没人救他。
一个月后，他亲爹给踢死他的这个女朋友签了份谅解书。
所有人都在骂这个爸爸。该骂。但是，就算换一个好爸爸，一个深爱孩子的爸爸——他就有资格替死去的孩子说"我原谅"吗？
没有。
谅解是什么？就是"你伤害了我，我选择不再追究"。这个"我"，只能是你自己。你死了，这个权利就消失了。你一岁半，还不能表达自己的意愿，谁都替不了你，包括你爸妈。因为你不是任何人的财产，你是一个人。当你没办法为自己说话的时候，法律更应该替你说话。一份"别人替你觉得算了"的文件，凭什么能影响判决？
但现在的制度就是这样运作的。你爸妈签个字，杀你的人就能少坐几年牢。
我打个比方。你把孩子送去幼儿园，幼儿园保安没看好，有人闯进来把孩子打死了。这个保安站出来说：我原谅他了。你谁啊？你的职责是看好这个孩子，你没看好，你反倒有资格替他做主？而监护人在法律关系里，干的就是保安的活。有保护义务，没有所有权。
很多人会混淆赔偿和谅解。孩子死了，父母失去了孩子，经济上精神上有损失，要不要接受赔偿，他们有权决定。但他们没有资格替孩子说，我原谅了，不追究了。
这两个东西混在一起，就会反复催生极端情况：为了钱签字的，为了保全感情签字的，为了掩盖自己失职签字的，甚至本身就是共犯签字的。最终被出卖的，都是那个已经没办法开口说话的人。
这种事也不只发生在开平。两个月前上海三岁男童澈澈的案子刚判了，也是生父的女朋友动的手，孩子死之前几天一直在跟邻居说一句话："我爱我的妈妈。"他爱妈妈。但妈妈不在身边了。
澈澈的爸爸最后说了句"希望从重处理"。但如果他也签了谅解书呢？制度完全允许。这个孩子没被第二次出卖，全靠运气。
所以你看，这个制度本身有一个根本性的逻辑缺陷：它把"保护责任"和"谅解权利"放在了同一个人身上。而这个人，恰恰可能就是那个失职的人，甚至就是共犯。
没有人替他疼得了，也没有人替他谅解得了。他唯一能指望的，就是法律替他说话。你别连这条路，都替他堵上。
热门跟贴