打开网易新闻 查看精彩图片

青锋
针对媒体报道披露的河南淮滨县一总投资600万元的加油站，尚未开业、全面建成后便收到自然资源部门责令限期拆除一事，淮滨县联合调查组发布官方通报，明确涉事加油站属“未批先建”。
从通报回应看，淮滨县将“未批先建”的加油站拆除，按照有关规定，并无不当。但通过这件事情，则有不少问题需要商榷，同时，还让人不能不问，建设伊始为何不予干预，反而要等到加油站建成，才依照相关规定予以拆除？如此而为，不管是个人也好，有关单位也罢，投资600万元建设的项目，刚建成就被拆，是否也是极大地浪费？
从奔流新闻报道披露的情况看，被拆除的加油站，历经县商务局公示、信阳市商务局批准，并获得了乡政府、国土所、规划部门等多方出具的“建设用地”证明。按照一般人的认知，这一系列程序的完成，要经相当一段时间，那为何在这一系列审批期间，自然资源局作为土地用途管制法定主管单位，为何不在第一时间予以干预？
反而出现了有关报道披露的，被拆除的加油站，按照乡镇相关部门说法，是“建设用地”，但县自然资源局则认定为“耕地”。这两个机构之间，事先为何不予沟通？
退一步说，乡镇相关部门因为某种原因，事先没有和自然资源局沟通，就作出相关决定。但依据自然资源部出台的规划监管相关文件，各地自然资源主管部门应依托卫星遥感、基层动态巡查机制，对新建项目开展全过程前置监管，发现未批先建、违规占用耕地行为，第一时间下达停工通知、查封施工现场，坚决杜绝项目完工后再集中拆除的被动处置模式。当地自然资源局为何没有按照自然资源部要求而为？反而有了今天机构之间“打架”，最后让普通投资人独自承担全部巨额损失的结果，是否有失公允？
依照自然资源部相关规定，事前介入叫停，仅会产生少量前期筹备损失；事后完工拆除，巨额固定资产全部报废，既损害市场主体投资信心，也造成大量社会资源无端损耗，两者监管成效天差地别。有关部门为何不依照有关规定，靠前监管、源头管控，把违法风险化解在动工之前？
青锋还注意到，淮滨县发布的通报还称，“加油站法定代表人高某父亲为获取审批，买卖伪造的国家机关证件的行为涉嫌违法犯罪，县法院已于2025年4月依法进行判决”。但具体涉案情节、伪造证件类型、涉案金额、最终量刑结果、相关涉案人员处置情况并没有公开，不免会让关注此事的网友有过多联想。
整治未批先建、违规占地乱象，是有关部门的职责所在，但执法要有温度，更要注重现实，做到情理法多方面兼容，尤其是要靠前执法，而不应事后找补，依据“未批先建”，依法拆除了事。
同时，通过这一事件，还提醒一些地方，招商引资应建立跨部门联审机制，乡镇、商务、规划等招商初审部门，事前同步对接自然资源主管部门核实地块法定属性，杜绝单方面出具用地证明、盲目上马项目；作为土地监管的自然资源执法，则必须切实落实动态巡查、靠前干预，把监管关口前移至项目筹备、动工阶段，早发现、早制止、早整改。青锋认为，只有多部门协同联动、监管全程前置，才能避免投资人蒙受巨额损失，减少社会资源无端浪费，真正构建规范有序、权责清晰的项目建设监管体系。