希腊经济学家评英国工党：2024胜选后未解答关键议题|世纪|工党|左翼|科斯塔斯

有必要把资本与劳动的关系重新放回左翼政治的中心。科斯塔斯·拉帕维察斯如此表示。西方民主国家的左翼，自新自由主义全球化开启以来，几乎一直处于持续下滑之中。具有讽刺意味的是，同一时期，公民社会对资本主义的抵制实际上却在增长。

但左翼政党即便偶尔在全国选举中获胜，失望和不满也往往很快出现。当年希腊就是如此。当时，左翼未能对新自由主义政策和制度发起协调一致的冲击，更谈不上从根本上扭转阶级关系。

在下面这场访谈中，知名激进经济学家科斯塔斯·拉帕维察斯讨论了左翼政治危机的结构性根源，并解释左翼要如何才能重新成为对吞噬西方社会的资本主义反乌托邦具有现实意义的替代选择。

C.J.波利克罗尼乌：我们生活在一个面临深刻社会、政治、经济和生态挑战的世界。资本主义陷入混乱，战后国际秩序正在瓦解，强势治理模式在全球扩张。左翼却软弱而分裂，几乎在各地都遭遇严重选举失利。这场危机的结构性根源是什么？为什么左翼在21世纪未能建立起群众性运动？

科斯塔斯·拉帕维察斯：这里需要谨慎，不能一概而论。世界各地的左翼并不相同，把巴西左翼、印度左翼、欧洲左翼和美国左翼混为一谈，只会造成混乱。即便在欧洲内部，也存在显著差异。我主要谈欧洲左翼，尤其是英国和希腊，因为这是我最熟悉的两个案例，而且它们在这个问题上体现得最为极端。

20世纪建立工人运动、推动福利国家形成、并为左翼提供群众基础的有组织工人阶级，是工业资本主义的产物，而制造业居于其核心位置。自20世纪80年代开始的新自由主义，系统性地削弱了这一基础。

要做到这一点，必须分析经济的供给侧，提出关于投资和所有制的激进替代战略，并建立一套稳固框架，改变资本与劳动的关系，使之更有利于劳动者。缺少这些，左翼固然可以清晰而充满道德激情地指出不公，却无法提出一条超越现状的具体道路。

今天左翼的历史任务，不只是更公平地重新分配现有财富，而是通过生产性投资、熟练劳动和能够按多数人利益引导经济发展的制度，重建能够以民主方式创造财富的条件。这要求有组织的劳动重新扎根于生产领域，并配备严肃的政治经济学。否则，左翼力量不可能重建。

斯塔默领导下的工党，生动体现了我刚才所说的一切。它的胜利建立在民众对保守党长期执政的厌倦之上，而不是建立在一个具有变革性的纲领之上。此后，斯塔默着手排挤左翼，包括杰里米·科尔宾。后者曾在2010年代为青年激进主义发声。

科斯塔斯·拉帕维察斯：用“屈服”这个词非常准确，而它对左翼的道德地位和政治地位造成了毁灭性后果。一个激进左翼政府在真正接受考验时选择退缩，并执行自己原本在竞选中承诺反对的政策，这一事实极大损害了整个欧洲左翼的公信力。

尤其值得注意的是，2015年后强加给希腊的稳定计划，对大多数希腊人而言在经济上是失败的。它使劳动者的贫困和不稳定就业进一步固化。正是在这样的背景下，齐普拉斯如今试图卷土重来，领导一个完全围绕他个人运转的新党——希腊左翼联盟。

这里看不到回归激进政治，也看不到对2015年投降的清算，只有非常温和的社会民主主义：边缘性的再分配，以及稍微柔和一点的新自由主义。屈服带来的是一种被最初投降行为永久削弱的政治，它无力真正挑战最初制造危机的那些结构。这不是当前局势所需要的答案。

C.J.波利克罗尼乌：左翼建制派政党经常把有组织劳动称作社会变革的主体，但在实践中却只是把它当作另一个需要争取的选民群体。这似乎是一种真正的结构性失败，也就是无法把劳动视为重塑经济的机制。科斯塔斯·拉帕维察斯：确实，如今左翼中的很大一部分主要把劳动看作一个投票集团。这实际上默认现有生产结构不可改变，只是追问如何更公平地分配其产出。经典的激进社会主义传统理解的则完全不同。

有组织劳动之所以重要，是因为它处在生产现场，这一位置使其有可能挑战投资决策如何形成、剩余如何分配、技术如何部署，以及生产体系究竟服务于谁的利益。工作场所中的权力，与对生产的权力不可分割；而对生产的权力，最终就是对社会形态的权力。

如今左翼中的很大一部分主要把劳动看作一个投票集团。这实际上默认现有生产结构不可改变，只是追问如何更公平地分配其产出。C.J.波利克罗尼乌：一些右翼政治力量把一些历史上与左翼相关的政策据为己有，例如产业保护、受控贸易和经济主权。左翼该如何应对？如果只有反资本主义立场，却没有关于生产和所有制的具体纲领，足以与之竞争吗？

右翼带着自己的答案进入这一空间。这些答案粗糙、民族主义化，往往带有煽动性和种族主义色彩，但毕竟是答案。当人们看到工厂关闭、工资停滞、公共服务恶化时，他们一定会要求解释。如果左翼不给出解释，别人就会给出。