前天晚上八点，学霸君收到了朋友发来的一张科研论文截图 ——
凭借多年在互联网吃瓜、深耕科研资讯的敏锐直觉，我立马察觉到了不对劲，这篇发表在权威顶刊的论文，藏着一个很离谱的细节。
学霸君本人聊天记录
兰州大学这篇刊发在一区顶刊Journal of Membrane Science（膜科学杂志）的学术论文，居然出现了豆包 AI 生成的水印。目前，已有高校导师就此事件专门提醒、告诫自己的学生，严守学术规范。
图源：网络
01 正式刊惊现 AI 水印，预印本版本却无痕迹
根据论文原文显示，该论文的 Fig.2 图表右下角，清晰标注着「豆包 AI 生成」的水印痕迹，这也是本次争议的核心。
图片来源：论文原文
有网友对比核查发现，这篇论文早在 2025 年 12 月，就已经在 SSRN 平台发布过预印本版本。关键的是，预印本版本里的同一张图表，完全没有这个 AI 水印，水印是正式版本新增的内容。
图片来源：论文原文
为了厘清问题，我们将预印本初稿和最终正式刊发的图表进行了细致比对。结果发现，两张图表的核心数据几乎没有差别：整体曲线走势、数据吸收峰、谷值的位置都高度一致，不存在曲线新增、删减、平移或者重新绘制的情况。
两张图表唯一的明显区别，就是样品名称标签的改动。预印本里的「PEI」「PEI-UiO-67-NH₂」，在正式发表的版本中，被修改成了「PA」「PA-UiO-67-NH₂」。
从目前的图像对比结果来看，暂时没法判定作者用 AI 伪造、篡改了 FTIR、XRD 等核心实验数据。大概率的情况是，作者团队直接沿用了预印本的原始实验图，只是借助豆包 AI 工具修改了图表上的样品名称。
但即便没有篡改核心实验数据，该操作依然涉嫌违反期刊规定 ——
查阅Journal of Membrane Science官方作者指南可以明确，期刊严禁使用生成式 AI 及各类 AI 辅助工具，制作、修改投稿论文中的任何图片。
也就是说，哪怕只是用 AI 简单地修改文字标签，也触碰了期刊的学术红线。
目前，作者团队使用 AI 工具修改图表的具体程度、确切情形，还需要官方进一步核查才能定论。
02 再曝新问题：论文图片疑似复用
除了 AI 水印争议外，这篇论文还被网友挖出另一大学术问题：图片复用。
争议点来自论文中的 Fig.4 图表。仔细比对图片可以发现，这张图里的 e、f 两张子图，并非简单的样品形貌相似，而是存在高度重合的同源痕迹。将 e 图按照比例缩小、平移后可以发现，其左下至中部的大面积纹理，和 f 图对应区域完美匹配，颗粒团、亮斑、暗区、边缘纹理的位置几乎完全重合。
图片来源：论文原文
但根据论文图注的标注说明，e、f 两张图对应的是两种完全不同的实验样品：e 图是添加 UiO-67-NH₂后的功能膜，f 图是在此基础上再加入 CC 后的复合膜。两张图片均标注 1 μm 的统一比例尺，按照学术规范，理应是两次独立实验拍摄、用于对比不同膜表面形貌的 SEM 实拍图。
如果 f 图确实是由 e 图缩放修改而来，并非独立实拍图片，那就意味着这张配图无法作为第二种样品的独立显微证据。论文中「加入 CC 后颗粒分布和表面结构发生变化」的实验结论，也会失去支撑，存在论证失效的问题。
值得一提的是，图片复用问题并非正式发表阶段才出现。早在 SSRN 平台的预印本稿件中，对应编号 Fig.5 的 e、f 子图，就已经存在这种高度相似、缩放重合的问题，相当于该瑕疵从初稿阶段就一直存在，并未在正式刊发前被修正。
公开资料显示，该论文的第一署名单位为兰州大学化学化工学院，第一作者兼共同通讯作者为该院杨某某。
此外，论文还有两名共同通讯作者，分别为青海师范大学化学化工学院鲁某、陕西科技大学化学化工学院方某。目前相关院校及作者团队，暂未针对论文的两大争议问题作出公开回应。
参考资料：
[1]https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037673882600195X
[2]https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5910413
[3]https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-membrane-science/publish/guide-for-authors
*部分资料来源于社交平台，如有侵权请联系删除
来源：生物学霸综合整理自知社学术圈、想看雪的瓜等
题图来源：自己做的
热门跟贴