一纸终S判决，将安徽明光农场主孙建多的维权之路再度逼入死角。三百亩池塘十年租约，承租方长期大额拖欠租金，欠付比例高达年租金97%，欠租长达13个月 两度一审均以铁证认定根本违约、判决解除合同，却两度在滁州市中J人民F院遭遇戏剧性反转。同一审P长邓某阁主审下，确凿的恶意欠租被一再淡化为“违约显著轻微”，一审结论被生生推翻，守约方多年维权精神受伤害，治病、生活更加困难！从F庭博弈到多级信访，从地方申诉到中央举报，孙建多步履维艰的维权路，叩问着S法裁量的边界与公平正义的底线！
一、十年租约屡遭欠租，两度一审判定解约
2019年8月，明光市涧溪镇敬建家庭农场与江某签订流转租赁合同，将约三百亩池塘发包给江某从事水产养殖，租期十年，年租金18.8万元。合同明确约定：每年租金须于头一年12月30日前付清，逾期不交视为承租方自动放弃承包权，十日内必须撤场；同时承租方每年负有维修加固四周大坝的义务。
合同履行不久便隐患丛生。从2021年起，江某就屡屡拖延支付租金，动辄拖欠数月，付款从百元起零散拼凑，孙建多反复催讨已成常态。2022年10月，孙建多首次起诉解约、给付欠租，明光市人民F院一审支持诉求，判决解除合同、返还农场。案件被告上诉后，滁州市Z院裁定发回重审；重审一审驳回原告诉求，孙建多再上诉，滁州中Y二审承办F官邓某阁于2024年3月6日做出终审裁定维持原判。这是第一次反转，长期欠租的违约方保住了承包权！
风波并未平息。前案生效后，江某履约状态未有改观，反认为是欠租的“护身符”，2023、2024年度租金再度长期拖欠，孙建多在2024年6月1日向承租方发送《合同解除通知书》当时累欠租金20余万元，占年租金约110%，于2024年10月10日再次诉讼，截至2025年1月15日一审判决欠付租金达182001元，欠租率占年租金97%拖欠时长超13个月，明光F院审理后再次认定：江某长期拒不履行主要付款义务，已构成根本违约，判决解除合同、返还农场，并支付欠租及逾期利息。期间孙建多病危催讨手术费都被一再推诿！
二、97%欠租竟称“轻微”，裁判尺度严重失衡
案件上诉至滁州市中J人民F院，由审P长邓某阁再次主审，2025年6月26日收到终审判决，再次上演颠覆性反转：F院认定江某未足额付租系因F院代位执行，并非主观不愿履行，且诉讼期间已付清余款，违约程度“显著轻微”，不影响合同目的实现，最终撤销一审判决，驳回孙建多解除合同诉讼请求。
这一认定在孙建多看来完全是罔顾事实、颠倒黑白！首先，“逾期不交视为自动放弃承包权”是双方自愿签署的解约条款，是契约自由的核心体现，司F本应尊重当事人意思自治，却被F官以自由裁量权随意架空，合同约定形同虚设，契约精神荡然无存！
二审期间，一审F院向违约方连续三次下发代位执行通知，被动支付，属代偿守约方旧债，绝不能成为长期大额欠租的挡箭牌！剩余近十万租金利息，临结案前2025年6月16日清偿。年租金18.8万元，欠付18.2万元，占比97%，拖欠时长达13个月，如此规模与时长的违约，竟被定性为“积极履行且显著轻微”，早已突破了公众对公平的基本认知！
三、送达时机暗藏蹊跷，类案同判形同虚设
除了实体认定的巨大争议，本案程序上的疑点同样难以消解。本案2025年3月6日立案，法定三个月审限内应于6月6日前审结；当年 X视组在安徽的X访受理截止日为6月23日，判决却刻意拖延至6月26日才完成送达。
庭审中，孙建多已当庭指出F官偏袒倾向，并书面申明若不公裁判将向巡视组举报，判决便精准卡在巡视组受理截止期后出炉。时间节点的高度巧合，很难不让人产生“故意拖延送达、规避巡视监督”的合理怀疑，属于明显的程序失范。
更值得警惕的是类案裁判尺度的持续失衡。这已是邓某阁第二次审理双方同类租赁纠纷，两次均为同一F官、同一案由、同一被告、同一欠租核心事实，却次次撤销一审解约判项，次次向违约方倾斜。同案不同判、同F官持续同尺度偏向，裁判的一致性、公正性与中立性何在？
四、多级维权初心不改，只为守住公道底线
二审败诉后，孙建多从未选择认命，毅然踏上逐级维权之路。2025年7月起，他先后向多个等部门寄出实名控告材料，七次举报均已签收登记，却等来该庭答复“ 判决无不当”。2026年6月，他再次向滁州市J委 监W递交正式控告书，直指邓某阁审P失范、事实认定错误、法律适用颠倒、故意拖延送达规避监督等多项问题；同时向安徽省G院提交民事再审申请，目前仍在等待审查。
孙建多的诉求清晰而坚定：一是恳请J检J察J关依法立案核查涉事F官的审判违纪问题，查清是否存在徇私偏袒，依规依纪严肃处理；二是恳请F院启动审判监督程序，对本案依法再审，纠正错误判决，尊重合同约定与客观事实，依法判令解约、返还农场并支付全部欠租与占用费用。
三百亩池塘是孙建多半生心血，这场官司耗尽他的精力与生计，但他始终坚信法治底色不改。他争的不只是租金与塘口，更是契约精神的尊严，是普通人对公平正义的朴素期许。
一桩租赁纠纷，历经两轮诉讼、四次审理，却在二审屡屡反转，是非黑白愈发模糊！当合同约定被随意架空、巨额欠租被轻描淡写，当守约者维权无路、违约者有恃无恐，受损的不只是个体权益，更是公众对司法的信任根基！我们期待监督部门正视合理控告，介入核查疑点，让每一份判决都经得起事实与法律的双重检验。
免责声明：本文内容基于当事人（孙建多）提供及陈述整理，相关事实以司法机关最终认定及官方披露为准。文中涉及的姓名、单位等信息来源于当事人提供材料，若有误差，敬请联系更正。本文仅客观呈现当事人诉求及案件争议，不代表对事件真实性及法律责任的最终判定。如涉及侵权或违规，请权利人联系处理，我们将依法配合
热门跟贴