如果我们假设武亮是个好人，我只能想到一个原因。我看网上的文章里说，武亮家里听穷的，他或许将自己的成功错误归因到了他本科时吃过的苦、受过的穷。那我只能说，他这个判断力，指导志愿填报，看起来有点危险。
如果我们假设武亮是个聪明人，那我以为他在筛选客户，他的生意模型大概是收钱为“不愿意给孩子太多钱”的家长背书。虽然在商言商，但这个生意模型，至少不符合我的价值观。
先说买电脑，电脑是现代社会最基本的生产力工作，上大学不带电脑，和不带纸笔有什么区别？没有电脑，教科书上的内容需要拓展，拿什么去查资料？没有电脑，计算机编程 的课怎么学？拿纸笔去研究i++和++i的区别？没有电脑，有小组汇报的课程能什么做PPT ？
现如今，手机确实能干越来越多的事了，但哪怕不讲专业软件缺失的问题，手机没鼠标，精准定位都费劲，拿手机干活，效率太低了。我在知乎上水回答，都不太喜欢用手机，更何况做正经事？
再讲生活费。我觉得，网上谈生活费，直接报个数字，挺可笑的，你至少等定义，生活费包括哪些内容。衣服都从家里拿；（女生的化妆品）都从家里拿；在本地读大学，周末还回家吃饭；要考托福GRE 家里另外给钱，甚至出门旅游家里都另外给钱；那听起来生活费不高，日子可以过得很舒服。上面所有这些都包括在生活费里，数额自然就上去了。
谈恋爱不多给钱，就更加没有道理了。两个工作的青年男女共同生活，总体开支确实很可能会下降；但两个大学生谈恋爱，开支肯定是上升的。
最基本的，北京海淀，高科技企业和高校全挤在一块，把周围消费价格一下就抬上去了。我出差看酒店价格都觉得手抖，不多给钱，地下室的小旅馆都开不起。
至于女生要多给点钱，我能想到的唯一理由，女生得自己学着买衣服，买化妆品，建立审美，本科年纪稍高点，这就是必须的技能。其实，男生多捯饬下自己，也是有好处的。不过，不少接受我国中学教育的男生，在这方面确实完全没兴趣，就不讲了。
武亮给男生的生活费设上限，给女生的生活费设下限，在问题描述的视频里，也没给解释。我不知道是不是“女生要富养 ”那套逻辑。但他在切片里又说“现在赚钱多不容易啊”。这就很矛盾。家长怕女儿学坏，要富养；但家长的那点钱，真的能和诱惑相提并论吗？
我对生活费的看法是，给的金额，应该让孩子保持略低于在家的生活和消费水平。让孩子养成和家庭条件严重背离的消费习惯（不管是高还是低），我感觉不太好。
切片里，武亮还讲了生活费一定要按月给，不能一次性给。我的观点正好相反，如果家里现金流不紧张，尽量一次性给。孩子毕业工作（甚至去好学校念博士）后，是能有储蓄的，他需要了解各类投资渠道，从大学接触起来，不是坏事。
孩子手上有点钱，他可以自己去储蓄，或者买点基金，练练手也不是坏事。孩子自控能力不强，不到时间就花完了，那我当然得补，但可以少补点，让他多少接受点教训。损失的钱，就当教育投入了。本科期间还管得那么死，孩子毕业后还怎么自立？
切片最后一段，还讲了把孩子征信搞花不让撸网贷的建议，更加滑稽。
且不论这么做，是否违法（孩子是成年人，家长凭什么冒用孩子的身份贷款），也不论不良征信记录会不会限制孩子发展，最基本的，征信从来只是贷款的参考因素，没有规定，有征信不良记录，就一定不能贷款。
这一通操作下来，很可能，信用卡是不能办了，相对正规的互联网的大厂的网贷是不能借了，高息小贷不在乎征信，撸的飞起。
我最核心的观点是，能不能把二十上下的孩子当做一个可以正常理性沟通的成年人？相信孩子能够理解家里的经济状况，并提出正常的要求。
而不是把二十上下的成年人当做必须严格管束的、只会闯祸的“废物”。他本科毕业后，就要走上社会了。本科期间还管得那么死，孩子毕业后还怎么自立？
热门跟贴